We hebben allemaal de verschrikkelijke voorspellingen gehoord over robots die onze banen komen stelen. Sommigen willen ons zelfs doen geloven dat deze siliconen boemannen ons komen vermoorden. Het speelt rechtstreeks in op de donkerste angsten van mensen over technologie.

Als futuristen praten over dingen die nog niet zijn gebeurd, ze zijn vrij om weloverwogen gissingen als feit te presenteren. Maar voordat we ze op hun woord geloven, we herinneren ons misschien het oude gezegde:"... op God vertrouwen we, alle anderen brengen gegevens mee."

In een recent artikel, de MIT Technology Review gaf een tabel met de resultaten van "elke studie die we konden vinden over wat automatisering met banen zal doen". De resultaten laten zien dat de verwachte effecten afhangen van wat je meet.

Veel voorspellingen, kleine overeenkomst

Van de 19 rapporten die in de beoordeling werden behandeld, er was een enorme variatie. Sommigen voorspelden dat een paar miljoen banen zouden worden vervangen, terwijl anderen onheilspellend spraken over tientallen of honderden miljoenen over vergelijkbare tijdsbestekken. Sommigen waren beslist opgewekt, andere nogal somber.

Een futurist ging zelfs zo ver dat hij voorspelde dat tegen 2022 een miljard banen verloren zullen gaan door automatisering. Zet dit af tegen de meer nuchtere voorspelling van de onderzoeks- en adviesgroep Gartner van 1,8 miljoen banen verloren in 2020, maar met 2,3 miljoen gecreëerd in dezelfde periode – een nettotoename van 500, 000 in de komende twee jaar.

Waarom zo'n groot verschil? in waarheid, niemand weet hoeveel banen er verloren zullen gaan en gevonden zullen worden in het tijdperk van kunstmatige intelligentie (AI). De situatie is te complex voor simpele antwoorden.

Variaties in voorspellingen kunnen worden vergeleken met de gelijkenis van de vijf blinde mannen die een olifant tegenkomen. Door verschillende delen van het lichaam van de olifant aan te raken, elk kwam tot een andere conclusie over wat het beest is.

Technologie-angst is niets nieuws

Zorgen over de impact van technologie op de samenleving kennen een lange geschiedenis.

In de 18e en 19e eeuw, de snelle expansie van ontwrichtende technologieën tijdens de Industriële Revolutie gaf aanleiding tot dezelfde angsten die vandaag worden geuit.

Transacties werden geautomatiseerd om grotere schaalvoordelen te realiseren, maar het banenverlies werd ruimschoots gecompenseerd door de nieuwe banen die vervolgens werden gecreëerd. In de tussentijd, handelt als aardewerk, weven en metaalbewerking die 200 jaar geleden "verloren" gingen door automatisering, worden vandaag de dag nog steeds gedaan door bekwame ambachtslieden.

Recenter, toen personal computers in de jaren tachtig hun weg vonden naar de bureaus van mensen, de typepool werd overbodig. Ik herinner me de klaagzangen van de kranten, TV en talkback-radio.

Maar op tijd, het totale aantal banen steeg vanwege de nieuwe banen die werden gecreëerd in de jonge IT-industrie. Tegenwoordig zijn er tientallen technologische functiecategorieën, geen van allen bestond in de typtijd - banen in computerhardware, programmeren, inhoud productie, webdesign, veiligheid, grote gegevens, verkoop en marketing, en kunstmatige intelligentie om er maar een paar te noemen.

En de voormalige typisten? Er was meer vraag naar hun vaardigheden dan ooit, omdat toetsenborden nog steeds de manier zijn waarop mensen met computers communiceren.

AI is slechts een verlengstuk van ons

AI wordt vaak gezien als een entiteit die los staat van mensen, en soms gezien als een gevaarlijke tegenstander. De realiteit is dat het slechts een hulpmiddel is dat door mensen is gemaakt - het doet alleen wat we zeggen en niets meer.

Wat we hebben is "smalle AI", alleen geschikt voor zeer specifieke taken. Autonome "algemene AI" die superieur is aan het spectrum van menselijke intelligentie is vele decennia verwijderd.

De "smalle AI" GPS op mijn smartphone kan veel beter navigeren dan ik. Het vergroot mijn vermogen om bijna op wonderbaarlijke wijze naar plaatsen te gaan. Maar er is geen reden om je bedreigd te voelen. Het is alleen slimmer dan ik in dat ene vermogen. En het is helemaal niet waarschijnlijk om te zeggen:"Het spijt me Dave, Ik ben bang dat ik dat niet kan doen", zoals Hal die weigert de deuren van de pod-baai te openen in film 2001:A Space Odyssey.

Hetzelfde, AI kan de competentie van mensen op de werkplek aanzienlijk verbeteren. In het eerste geregistreerde geval van een AI die iemands leven redt, het was de combinatie van menselijke artsen en een diagnostische AI ​​die slaagde waar de menselijke artsen alleen hadden gefaald.

De voor de hand liggende voordelen van het verbeteren van menselijke intelligentie met AI hebben geleid tot de hybride die bekend staat als een moderne centaur.

Het concept werd geïllustreerd door schaakgrootmeester Garry Kasparov, die opmerkte dat de beste spelers niet alleen computers zijn, maar menselijke intelligentie aangevuld met AI.

Voordelen opwegen tegen de schade

historisch, angsten over technologie zijn grotendeels ongegrond gebleken, tenminste in termen van de voordelen die opwegen tegen de schade, als niet op andere manieren. Onze uitdaging is om de voordelen te maximaliseren en de schade te minimaliseren.

Welke vaardigheden hebben we nodig voor toekomstige banen? Dit zouden dezelfde vaardigheden zijn waar mensen altijd in hebben uitgeblonken - kritisch denken en probleemoplossend vermogen, goede communicatie en teamwork, leiderschap, initiatief, creativiteit. En uiteraard, de bereidheid om gebruik te maken van de huidige technologie.

Futuristen hebben de neiging om aan te nemen dat als een baan kan worden geautomatiseerd, het zullen geautomatiseerd zijn. Maar dat is zeker niet waar.

AI zal sommige banen automatiseren, vooral de vuile, saaie of gevaarlijke dingen die mensen niet willen doen - alles van rioolverkenning tot repetitief fabriekswerk. Handmatig lassen, bijvoorbeeld, kan zeer giftige dampen produceren - een uitstekende kandidaat voor automatisering.

Maar sommige banen zullen altijd door mensen worden gedaan en de redenen kunnen sterk variëren, van economisch, sociale en nostalgische redenen, aan het feit dat sommige banen gewoon niet praktisch zijn voor robots om te doen.

Als ik naar de dokter ga, Ik wil een mens die tegenover me zit. Ik wil geen holografische arts die de aard van mijn medische noodsituatie wil weten.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.