Wetenschappers hebben ontdekt hoe bultruggen liedjes leren van naburige populaties, zodat deze liedjes van West-Australië naar Zuid-Amerika reizen. Ze ontdekten dat Groenlandse walvissen in drie jaar tijd 184 verschillende liedjes zongen, en leerden hoe tuimelaars kenmerkende fluitjes gebruiken om allianties te versterken.

Onderzoekers hebben ook aangetoond dat de vocale dialecten van potvissen steeds meer van elkaar verschillen naarmate ze in de hele Stille Oceaan meer met elkaar in contact staan, wat erop wijst dat deze dialecten als etnische kenmerken fungeren. Door de voortschrijdende technologie in de vorm van drones, akoestische tags en recorders stapelen dergelijke inzichten zich snel op.

Veel van wat walvissen en dolfijnen signaleren lijkt verband te houden met identiteit binnen sociale contexten. Dit kan het identificeren van alliantieleden omvatten, of leden van langdurige sociale eenheden en clans, of een bepaalde populatie of soort. Vocale communicatie bouwt en versterkt ook sociale banden en coördineert coöperatief foerageren.

We hebben ook de wederopstanding gezien van een oud idee:dat zich achter al deze bevindingen in werkelijkheid een menselijke taal schuilt. Als we maar de juiste hulpmiddelen kunnen vinden, zo luidt de gedachte, kunnen we het decoderen en met walvissen gaan praten zoals we met onze buren praten.

De populairste nieuwe tool is AI. Als je de pers over dit onderwerp leest, zou je kunnen denken dat dergelijke gesprekken op handen zijn.

Twee recente onderzoeken vallen op door de dramatische beweringen die zij doen over de walvistaal. Eén beschrijft een bultrug die reageert op het afspelen van een oproep met een soortgelijke (maar uiteindelijk zijn interesse verliest).

Het belang van dit onderzoek was om aan te tonen dat dergelijke afspeelstudies mogelijk zijn, omdat het afspelen van de geluiden van een dier en het observeren van hun reactie een beproefde methode is om de betekenissen en functies van signalen bloot te leggen.

Het is echter niet de eerste keer dat walvissen of dolfijnen worden afgespeeld, en ook waren ze, zoals de wetenschappers beweerden, niet met de walvis aan het 'praten'. Als dit een ‘gesprek’ was, dan hebben we al tientallen jaren meer verhelderende ‘gesprekken’ gevoerd met andere soorten – er zijn meer dan 600 van dergelijke playbackstudies over vogels geweest.

De tweede studie is een gedetailleerde analyse van klikpatronen, coda's genoemd, geproduceerd door potvissen. Het laat zien dat de walvissen het tempo van hun coda's synchroon lijken te veranderen wanneer ze deze met elkaar gebruiken.

Dergelijk synchroon refreinen zijn niet uniek voor walvissen. Het gebeurt in het hele dierenrijk, van vuurvliegjes tot primaten. Er zijn maar weinig dierenshows die zo adembenemend gesynchroniseerd zijn als het vierstemmige refrein van winterkoninkjes met gewone staart, terwijl vrolijke winterkoninkjes paarspecifieke duetten gebruiken om hun toewijding aan hun partners aan te geven.

Desalniettemin zijn de bevindingen van de potvis opwindend en passen ze in ons algemene begrip van coda's die een sociale bindingsfunctie hebben. Maar de wetenschappers probeerden deze tempowisselingen ook te forceren in een ‘fonetisch alfabet’, ‘zoals het Internationaal Fonetisch Alfabet voor menselijke talen’, en het is deze laatste bewering die de krantenkoppen haalde.

Er is echter geen bewijs dat potvissen deze verschillende tempo's gebruiken in de complexe reeksen die de menselijke taal kenmerken. We vinden beter bewijs voor complexe sequentieregels bij Bengaalse vinken. Ik vraag me af waarom we geen krantenkoppen zien over fonetische alfabetten of op handen zijnde gesprekken met deze vogels?

Geloof de hype niet

We bestuderen het vocale gedrag van walvisachtigen in het wild en in gevangenschap al tientallen jaren nauwgezet. Vergelijk dat eens met hoe snel jij of ik ideeën kunnen gaan uitwisselen met iemand met wie we geen taal delen, omdat we onze 'Theory of Mind' gebruiken om elkaar als communicatieve agenten te begrijpen.

Als er taal was, dan denk ik dat we die inmiddels wel gevonden zouden hebben. De krachtigste taaldetector die we kennen zit tussen onze oren, en we gebruikten hem om moeiteloos de taal van onze kindertijd als peuters te leren. Zoals het verhaal van Helen Keller laat zien, vindt taal een manier.

Het overtuigen van de BBC om potvisklikken niet als ‘taal’ te omschrijven in hun Blue Planet II-serie was het hoogtepunt van mijn carrière in de wetenschapscommunicatie. Waarom?

Er vindt veel complexe communicatie plaats bij walvisachtigen, waarvan we veel nog steeds niet begrijpen. Ik ben er echter van overtuigd dat we de verstikkende en antropocentrische focus op taal moeten laten varen. Het verdringt andere perspectieven op wat er aan de hand is. De relatie tussen op ritme gebaseerde communicatie en muziek zou bijvoorbeeld een betere manier kunnen zijn om de bindingsfunctie van coda-synchronie bij potvissen te begrijpen.

We moeten op onze hoede zijn om soorten op één enkele dimensie te rangschikken ten opzichte van de mens, alsof alle evolutie een pad is naar iets als wij (net zoals vroege antropologen samenlevingen rangschikten op basis van hun vooruitgang richting westerse ‘perfectie’). Laten we in plaats daarvan onszelf van de top van de ladder halen en andere dieren zien als afzonderlijke takken van een evolutionaire boom.

Beide onderzoeksgroepen die het praten met walvissen promoten, zijn verbonden met, of vernoemd naar, de Search for Extra-Terrestrial Intelligence (Seti). De leiders van één groep, Project Ceti, beweren dat het begrijpen van de 'taal' van walvissen ons zal helpen als we ET ontmoeten.

We zijn hier eerder geweest. John Lilly leunde ook tegen Seti aan en promootte het idee dat dolfijnen een buitenaardse intelligentie waren met een complexe taal. Zijn zwakke bewijs verdween uiteindelijk in een wolk van hype en hallucinogenen.

Helaas hielden zijn beweringen de belangrijke ontdekking van de kenmerkende fluitjes van tuimelaars veel te lang in de schaduw, en wierpen een wolk van diskrediet over het hele veld van de communicatie met walvisachtigen, dat tientallen jaren nodig had om zich te verspreiden. Het zou tragisch zijn als de belangrijke inzichten van vandaag hetzelfde lot zouden ondergaan vanwege onverantwoordelijke claims en een beperkte focus op taal.

We moeten ernaar streven deze geweldige wezens te begrijpen en te waarderen voor wat ze zijn, niet voor de manier waarop ze onze kosmische eenzaamheid kunnen verzachten.

Aangeboden door The Conversation

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.