Al decenia, onsterfelijke cellen zoals de beroemde HeLa-cellen hebben andere celculturen in het laboratorium besmet. Als resultaat, wetenschappelijke studies over bepaalde cellen bespreken eigenlijk andere cellen. Willem Halffman en Serge Horbach, onderzoekers van de Radboud Universiteit, meer dan 30 gevonden, 000 publicaties over de verkeerde cellen. Wetenschappelijk tijdschrift PLOS EEN publiceert de resultaten op 12 oktober.

HeLa-cellen worden over de hele wereld gebruikt in biomedisch onderzoek. HeLa is vernoemd naar Henrietta Lacks, de vrouw van wie de baarmoederhalskankercellen werden gebiopteerd en gebruikt voor medisch onderzoek. Die cellen bleken zich oneindig voort te planten in het lab, waardoor ze 's werelds eerste vereeuwigde cellijn zijn en tot op de dag van vandaag een van de belangrijkste en meest gebruikte cellijnen in medisch onderzoek. HeLa-cellen kwamen de afgelopen jaren in de openbaarheid dankzij het boek en de voor tv gemaakte film met dezelfde naam The Immortal Life of Henrietta Lacks.

Ongeldige onderzoeksgegevens

Helaas, HeLa-cellen besmetten al tientallen jaren andere celculturen. Vanwege, bijvoorbeeld, onvoorzichtigheid in het laboratorium begonnen deze zich snel voortplantende cellen andere celculturen over te nemen. Dit was niet beperkt tot HeLa alleen, maar werd ook waargenomen in andere onsterfelijke cellijnen. Onderzoekers vonden meer dan 451 cellijnen die volledig werden overgenomen door andere cellen. Grote hoeveelheden celculturen zijn daarom verkeerd gelabeld.

Biomedische onderzoekers denken misschien dat ze met menselijke kankercellen werken, terwijl in feite de meerderheid is overgenomen door muizencellen. Dit leidt tot de publicatie van wetenschappelijke artikelen waarin de auteurs rapporteren wat zij denken dat hun bevindingen zijn over huidkanker bij mensen, terwijl hun veronderstellingen waren gebaseerd op het bestuderen van muiscellen. Vaak, de onderzoekers weten niet eens dat er een fout is gemaakt.

De Nijmeegse onderzoekers Willem Halffman en Serge Horbach wilden weten hoe groot dit probleem werkelijk was. "We onderzochten wat er gebeurde met wetenschappelijke publicaties over verkeerd geïdentificeerde cellijnen vanaf 1955, Halffman legt uit. "Veel hiervan vermelden nog steeds de verkeerde cellen online en worden vaak geciteerd door andere auteurs. Na een uitgebreide literatuurstudie, we denken dat dit ongeveer 33, 000 publicaties. Dat betekent dat er meer dan 30, 000 wetenschappelijke artikelen online die rapporteren over de verkeerde cellen, " hij voegt toe.

"De meeste wetenschappers publiceren niet opzettelijk bevindingen over de verkeerde cellen, " zegt Serge Horbach. "Het is een eerlijke fout. Het meer zorgwekkende probleem is dat de onderzoeksgegevens potentieel ongeldig en niet reproduceerbaar zijn. Wat nog enger is, is dat we al een halve eeuw weten over deze verkeerd geïdentificeerde cellen, toch zijn veel onderzoekers zich hier niet van bewust. Elke week worden er nieuwe artikelen gepubliceerd over verkeerd geïdentificeerde cellen."

Angst voor reputatieschade

Veel biomedische experts zijn niet op de hoogte van de 451 verkeerd geïdentificeerde cellijnen. Celdistributiecentra spelen een belangrijke rol, omdat hier veel onderzoekers hun cellen vandaan halen. "De medewerkers van deze centra herkennen het probleem, maar beweren dat niemand naar hen zal luisteren. Ze zijn boos, ', zegt Halffman. 'Soms gaat het om semi-private bedrijven die niets willen prijsgeven uit angst voor reputatie of financiële schade. Verreweg de grootste factor is trots en angst voor reputatieschade."

De oplossing?

In de loop der jaren zijn er verschillende initiatieven ontwikkeld om de uitwisseling van celculturen te voorkomen, zoals betere protocollen en hygiënische zuurkasten. De wetenschappers kunnen een genetische test uitvoeren voordat ze aan hun onderzoek beginnen om verkeerd geïdentificeerde cellen op te sporen. Maar dat kost tijd en geld. "De wetenschappers die ik sprak, zeiden dat dat het grootste probleem was, ", zegt Halffman. "En om dat probleem op te lossen, je moet ofwel de druk om te publiceren verminderen of van alle onderzoekers eisen dat ze een genetische test doen voordat ze met de cellen gaan werken."

"Het is niet onze bedoeling om met deze publicatie iemands reputatie te schaden. Het gaat om het overkoepelende probleem:wat gaan we doen aan de fouten die zijn gemaakt? Dat is alles wat we willen vaststellen. Een oplossing zou zijn om een ​​disclaimer op alle 30, 000 publicaties waarin wordt uitgelegd dat ze rapporteren over de verkeerde cellijn. Het is dan aan de lezers om te beslissen of het een probleem is of niet, want soms maakt het echt niet uit. In principe, we willen mensen waarschuwen voorzichtig te zijn met de interpretatie van resultaten. Nogmaals, het labelen van problematische papieren kost ook tijd en geld, zeggen Halffman en Horbach.

wetenschappelijke integriteit

Deze studie maakt deel uit van een breder onderzoeksproject over wetenschappelijke integriteit genaamd PRINTEGER. In dit project, onderzoekers hopen problemen met de organisatie van de wetenschap te identificeren en een debat op gang te brengen over waarom we het op deze manier aanpakken. Een verwant project onder leiding van Horbach onderzoekt ingetrokken artikelen uit wetenschappelijke tijdschriften en hoe het beoordelingsproces kan worden verbeterd om dit te voorkomen.