Een nieuw rapport dat vandaag is vrijgegeven, laat zien dat de vermindering van de uitkering die wordt veroorzaakt door de intrekking van de verhoging van £ 20 aan Universal Credit een aanzienlijke impact zal hebben, vooral voor eisers zonder andere inkomstenbronnen. Maar de bevindingen benadrukken ook diepere, structurele problemen met Universal Credit die aan het licht komen door de manier waarop de verhoging verschillende groepen eisers treft.

Analyse van onderzoekers van de Universiteit van Bath en de Universiteit van Oxford, gepubliceerd als een beleidsbrief van het Institute for Policy Research (IPR), suggereert dat de manier waarop de verheffing werd ervaren dieper onthult, structurele problemen met Universal Credit, waardoor de eisers complexiteit en verwarring krijgen.

Het constateerde dat er sprake was van slechte communicatie van de regering met eisers - die niet op de hoogte waren van de verhoging, of over het voornemen om het tijdelijk te maken, totdat het afgelopen was. En sommige personen zeiden dat ze niet het volledige bedrag van de verhoging in hun betaling hadden ontvangen.

In april 2020, het uitgangspunt voor de berekening van het Universal Credit - de standaardvergoeding - werd verhoogd met het equivalent van £ 20 per week, om individuen en gezinnen te helpen tijdens de Covid-19-pandemie. In eerste instantie betaald voor een jaar, deze werd met nog eens zes maanden verlengd. Maar het werd deze maand ingetrokken, ondanks tegenstand van goede doelen, denktanks en politici over het hele politieke spectrum.

Op basis van interviews met 63 aanvragers van Universal Credits als onderdeel van een project dat wordt gefinancierd door de Economic and Social Research Council (ESRC), het onderzoeksteam ontdekte dat veel individuen, vooral degenen die aan het werk zijn, zeiden dat ze niet de volledige waarde van de £ 20 extra per week hadden ontvangen.

Dit kwam deels doordat Universal Credit maandelijks wordt getoetst aan de inkomsten, met betalingen die vaak elke maand variëren in een complexe relatie met veranderende inkomsten en behoeften, waardoor het voor met name werkende eisers moeilijk wordt om te weten hoeveel zij verschuldigd zijn. Voor degenen die aan het werk zijn, Universal Credit wordt afgebouwd met maandelijkse inkomsten (63 pence voor elke £ 1 netto-inkomsten, boven de eventueel beschikbare werktoelage). Dus de verhoging werd verminderd met de inkomsten, samen met de rest van de prijs.

In aanvulling, bijna de helft van alle eisers heeft inhoudingen aan de bron van hun Universele Krediet voor voorschotleningen, te veel betaalde, en achterstand. Toen de standaardtoeslag werd verhoogd, deze aftrekposten werden ook verhoogd, wat betekent dat veel eisers niet het volledige voordeel van de verhoging kregen. En anderen kregen niet alle of geen van de verhogingen omdat hun Universal Credit werd beperkt door de uitkeringslimiet.

Voor stellen met Universal Credit - de focus van het onderzoek - was de verhoging ook verhoudingsgewijs minder waard dan voor alleenstaande aanvragers, omdat het een vast tarief was. Voor gezinnen, dit bood ook weinig compensatie voor de hogere kosten van het thuis krijgen van kinderen tijdens de pandemie.

Fran Bennett, van de Universiteit van Oxford en lid van het onderzoeksteam, legt uit:"Onze bevindingen laten zien dat de verbetering welkom was, en dat eisers er voordeel van hebben gehad. Het was een essentiële steun, vooral voor degenen die het meest afhankelijk zijn van Universal Credit.

"Maar deze bevindingen roepen vragen op over hoe Universal Credit is ontworpen en werkt, specifiek de complexe en verwarrende manier waarop de maandelijkse betaling wordt berekend. Voor veel individuen en gezinnen blijkt Universal Credit niet alleen ontoereikend qua niveau, maar ook ingewikkeld om te navigeren."