De gevangenispopulaties in Amerika zijn onevenredig gevuld met gekleurde mensen, maar de vooroordelen van aanklagers ten aanzien van het ras en de klasse van de beklaagden zijn misschien niet de primaire oorzaak van die verschillen, nieuw onderzoek van de Universiteit van Arizona suggereert.

de bevinding, die afkomstig is van een unieke studie waarbij honderden openbare aanklagers in de VS betrokken waren, gaat in tegen decennia aan eerder onderzoek. Die studies waren gebaseerd op reeds bestaande gegevens, zoals aanklachten en straffen die zich afspeelden in rechtszalen. In een onderzoek uit 1993, bijvoorbeeld, onderzoekers ontdekten dat openbare aanklagers in Los Angeles 1,59 keer meer kans hadden om een ​​Afro-Amerikaanse verdachte volledig te vervolgen voor crack-gerelateerde aanklachten dan een blanke verdachte. Die kans was 2,54 keer groter voor Spaanse verdachten in vergelijking met blanke verdachten.

De nieuwe studie, onder leiding van Christopher Robertson, een professor in de rechten en associate decaan voor onderzoek en innovatie aan het James E. Rogers College of Law, betrokken bij een gecontroleerd experiment met aanklagers, hen te vragen dezelfde hypothetische zaak te onderzoeken, maar het ras en de klasse van de beklaagde te veranderen.

De studie, online beheerd, aanklagers politierapporten hebben verstrekt waarin een hypothetisch misdrijf wordt beschreven, die de onderzoekers hebben ontworpen met hulp van ervaren aanklagers. Alle details van de zaak waren hetzelfde, behalve het ras van de verdachte - zwart of blank - en beroep - fastfoodmedewerker of accountant - om de sociaaleconomische status van de verdachte aan te geven. Ongeveer de helft van de aanklagers ontving één versie van de zaak; de andere helft ontving de andere.

De studie stelde onderzoekers in staat om "de besluitvorming van de aanklager echt te isoleren op een manier die alleen observatieonderzoek niet zou toestaan, " zei Robertson, wiens co-auteurs Shima Baradaran Baughman van de Universiteit van Utah en Megan Wright van Penn State zijn. De krant is gepubliceerd in de Tijdschrift voor empirische juridische studies .

De resultaten waarnaar de studie zocht, waren onder meer of officieren van justitie een misdrijf aanklaagden, of ze ervoor kozen de verdachte een boete op te leggen of een gevangenisstraf te eisen, en de voorgestelde kosten van de boete of de lengte van de straf.

"Als we dat allemaal samenvoegen, we zien dezelfde ernst van de beschuldigingen, boetes en straffen voor alle voorwaarden, of de verdachte zwart was, of de verdachte blank was, of de verdachte een carrière van hoge of lage klasse had, "Zei Robertson. "Verschillen in de feitelijke uitkomsten - in het feitelijke gedrag van de aanklagers - is wat we hadden verwacht als ze bevooroordeeld waren. Maar aangezien we geen verschil zien in de uitkomsten, we concludeerden dat ze niet substantieel bevooroordeeld waren."

Gezien eerder onderzoek dat aangaf dat ongebreidelde vooringenomenheid tot ongelijkheden in het strafrecht leidt, De resultaten van Robertson zullen velen misschien verbazen, net als de onderzoekers.

"We waren verrast door de bottom line, " hij zei.

Robertson bood een mogelijke verklaring voor het onverwachte resultaat.

"We hebben dit onderzoek in 2017 en 2018 uitgevoerd en openbare aanklagers staan ​​al enige tijd in de schijnwerpers. " zei hij. "Ze hebben getraind en zijn zich bewust van en werken er hard aan om niet bevooroordeeld te zijn in hun eigen besluitvorming."

De resultaten sluiten niet uit dat rassen- en klassenvooroordelen een rol spelen bij de besluitvorming van de aanklagers, maar suggereren dat beleidsmakers die zich inzetten voor het aanpakken van systemisch racisme en classisme in het rechtssysteem, wellicht meer succes zullen hebben bij het zoeken naar hervormingen op andere gebieden.

"De verschillen in resultaten zijn onbetwistbaar, Robertson zei. "Als we door het strafrechtsysteem gaan en nadenken over wat de juiste hervormingen zijn, de pure vooringenomenheid van de aanklager lijkt niet de grootste te zijn."

Robertson zei dat beleidsmakers zich misschien beter kunnen concentreren op ongelijkheden die zich voordoen voordat iemand zelfs maar is gearresteerd. op gebieden als economische ontwikkeling en onderwijs.

"Misdaad wordt geassocieerd met armoede, en ras in Amerika wordt geassocieerd met armoede, dus ik denk dat sommige zeer front-end vragen van sociaal beleid echt belangrijk zijn, "zei hij. "Tegelijkertijd, I denk, aan de achterkant, de focus verleggen, er is een groeiende consensus onder mensen aan de linker- en rechterkant dat onze 40 jaar durende oorlog tegen de misdaad in sommige opzichten ineffectief is geweest en dat we het strafrechtsysteem veel minder streng en veel goedkoper zouden kunnen maken en daardoor een aantal van deze dezelfde verschillen."

Robertson benadrukt ook dat de resultaten van zijn onderzoek niet het laatste woord zijn over de vooringenomenheid van de aanklager - een probleem dat nog moet worden aangepakt, hij zei. Ook na deze bevindingen hij blijft een voorstander van het blind maken van aanklagers voor het ras van de verdachten, een detail dat na een arrestatie vaak niet relevant is voor officieren van justitie. Verblinding door de aanklager is de focus van Robertsons volgende onderzoeksproject.