Hoewel het vermogen van organismen om samen te werken geenszins nieuw is, mensen bezitten een ongeëvenaard vermogen tot samenwerking dat in tegenspraak lijkt te zijn met de darwinistische evolutionaire principes. Mensen vertonen vaak eigenschappen, zoals sympathie, loyaliteit, moed, en patriottisme - die voorrang geven aan collectief welzijn boven individuele fitheid, en vaak vindt samenwerking plaats tussen individuen zonder gedeelde biologische relatie. Dit gedrag, hetzelfde, zich aanpast aan veranderende omstandigheden, waaruit het flexibele karakter van menselijke samenwerking blijkt.

In "Identiteit, Verwantschap, en de evolutie van samenwerking, " gepubliceerd in Huidige antropologie , Burton Voorhees, Dwight Lees, en Liane Gabora stellen dat de neiging van mensen tot deze coöperatieve eigenschappen - of ultrasocialiteit - hen onderscheidt. Voorhees, Lezen, en Gabora beweren dat componenten van menselijke samenwerking - met name coöperatief gedrag tussen niet-verwante individuen - uniek zijn, en de auteurs suggereren dat bestaande theorieën geen verklaringen hebben voor hoe deze duidelijk menselijke verschuiving naar coöperatief gedrag ontstond en hoe samenwerking binnen een populatie wordt gehandhaafd.

Voortbouwend op de huidige literatuur, Voorhees, Read en Gabora presenteren een theorie die unieke elementen van menselijke samenwerking toeschrijft aan het cultiveren van een gedeelde sociale identiteit onder leden van een groep. De auteurs stellen voor dat evolutionaire ontwikkelingen in de hersenen de verwerving van deze gedeelde identiteit mogelijk maakten door mensen de mogelijkheid te bieden tot reflectief zelfbewustzijn. Reflectief zelfbewustzijn stelt een individu in staat om zijn eigen persoonlijkheid en gezichtspunt volledig te herkennen. Beurtelings, erkenning van hun eigen ervaringen hielp mensen bij het identificeren van soortgelijke mentale toestanden bij anderen, waardoor mensen zichzelf kunnen zien als onderdeel van een collectieve eenheid.

De auteurs stellen dat culturele ideesystemen zoals verwantschapssystemen, verschafte het noodzakelijke kader voor het cultiveren van deze unieke mate van samenwerking tussen de mensheid. In tegenstelling tot cultuur-gentheorieën waarbij groepskenmerken zich ontwikkelen uit individuele eigenschappen, culturele ideesystemen zorgen voor een top-down, organisatiestructuur die gedragsverwachtingen bij individuen in een groep vastlegt en individuen ertoe brengt om andere leden als verwanten te zien. Omdat individuen geïndoctrineerd zijn, of gecultiveerd, in deze systemen, hun wereldbeeld wordt gevormd. Ze ontwikkelen een begrip van geaccepteerde culturele normen, hoe hun omgeving en hun ervaringen te interpreteren, en hoe met elkaar om te gaan. Vooral, de auteurs beweren dat enculturatie gevoelens van verplichting jegens culturele verwanten bevordert.

De nadruk leggend op verbanden tussen psychologie en gedrag, de auteurs suggereren dat deze verplichting individuen ervan weerhield af te wijken van geaccepteerd gedrag en op zijn beurt, aanhoudend coöperatief gedrag binnen de groep. Een gedeelde sociale identiteit bood gunstige voordelen. Als resultaat, de auteurs stellen voor dat er een verband is ontstaan ​​tussen de sociale identiteit van een individu en zijn overlevingsinstinct. In verwantschapssystemen, emoties worden ervaren binnen een specifieke culturele context, resulterend in met cultuur beladen mentale gevoelens die tot gedrag leiden. Voorhees, Lezen, en Gabora beweren eveneens dat externe signalen die in tegenspraak zijn met bestaande, met cultuur beladen mentale gevoelens, tot emotionele reacties kunnen leiden. Elk gedrag dat afwijkt van culturele normen en de identiteit van een persoon bedreigt, kan fysiologisch worden gezien als een gevaar voor hun voortbestaan. Groepsleden zullen zich gedreven voelen om als reactie overlopers te straffen. Deze theorie kan dus verklaren waarom het niet nakomen van groepsverplichtingen kan leiden tot schuldgevoelens bij degenen die afwijken van culturele verwachtingen.