Zou de angst om aangeklaagd te worden wegens octrooi-inbreuk sommige bedrijven echt kunnen ontmoedigen om te innoveren? ©iStockphoto.com/Andreyuu

In 1999 Peter Detkin, een advocaat bij Intel Corporation, was gefrustreerd. Bedrijven die nog nooit een enkele halfgeleiderchip hadden geproduceerd, klaagden zijn bedrijf aan voor in totaal $ 15 miljard wegens octrooi-inbreuk. Detkin noemde zijn tegenstanders 'patentafpersers'. Bedreigd met een aanklacht wegens smaad, hij afgezwakt het naar "patent trollen." Detkin verwees naar sprookjesachtige trollen, zoals die in "Three Billy Goats Gruff, " die onder de bruggen wonen en degenen bedreigen die ze proberen over te steken. Zijn naam voor de bedrijven is blijven hangen.

Zoals die in het verhaal, trollen in de wereld van patenten en uitvindingen hebben een lelijk imago. De term verwijst naar bedrijven die geen producten produceren en weinig onderzoek doen om nieuwe ideeën te creëren. In plaats daarvan, ze kopen patenten van anderen en gebruiken die om geld te verdienen aan bedrijven die een succesvolle markt voor een product hebben opgebouwd. Patenttrollen gebruiken de dreiging van rechtszaken of daadwerkelijke rechtszaken om hun eisen af ​​te dwingen. Een meer beleefde en neutrale naam voor hen is niet-praktiserende entiteiten (NPE's).

NPE's vergaren doorgaans grote portefeuilles van octrooien, die ze kopen van bedrijven die failliet gaan, of van bedrijven die technologie hebben ontwikkeld die ze niet van plan zijn na te streven. Ze kopen ook patenten van uitvinders die het zich niet kunnen veroorloven om hun ideeën te ontwikkelen. De trollen gaan vervolgens op zoek naar succesvolle producten die gebruikmaken van de technologie die onder hun patenten valt en eisen een licentievergoeding. Omdat octrooizaken duur zijn om te verdedigen, de doelvennootschap is vaak bereid om buiten de rechtbank om te schikken.

Maar een gebrek aan rechtszaken heeft patenttrollen niet geholpen om controverse te voorkomen, vooral in de afgelopen jaren. Critici zeggen dat patenttrollen geld opzuigen dat kan worden gebruikt voor onderzoek en ontwikkeling, en dat ze er maar weinig van doorgeven aan uitvinders. Hun hardhandige handhavingstactieken lijken juist een rem te zijn op de bedrijven die nieuwe technologie aan het werk zetten. Velen geloven dat de angst om aangeklaagd te worden wegens inbreuk op obscure, vaak vage patenten ontmoedigen bedrijven om te innoveren. De enige entiteiten die profiteren van patenttrollen, tegenstanders zeggen, zijn de trollen zelf, hun financiers en de advocaten die de rechtszaken afhandelen [bron:Raustiala].

Aanhangers van NPE's, anderzijds, stellen dat de bedrijven innovatie juist aanmoedigen door uitvinders te helpen profiteren van hun ideeën. Welk bewijs is er voor deze beweringen? En hoe creëert het Amerikaanse octrooisysteem een ​​omgeving waarin patenttrollen kunnen gedijen? Lees verder om erachter te komen.

Inhoud

1. De weg vrijmaken voor patenttrollen:het veranderende gezicht van patenten
2. Patenttrollen in actie:tactieken en casestudy's
3. Patenttrollen en innovatie:de schade beoordelen
4. De trollen bestrijden:defensieve strategieën en octrooihervormingen

De weg vrijmaken voor patenttrollen:het veranderende gezicht van patenten

Het idee om patenten in licentie te geven is niet nieuw. in 1895, een uitvinder genaamd George B. Selden patenteerde een door een benzinemotor aangedreven koets. Hoewel hij niet succesvol was als autofabrikant, hij verzamelde tal van vergoedingen van fabrikanten in de snelgroeiende automarkt. 1911, zijn patent werd met succes aangevochten door Henry Ford toen een hof van beroep oordeelde dat de motor die toen in auto's werd gebruikt, verschilde van de versie van Selden [bron:Raustiala, Koch].

De markt voor octrooien wordt over het algemeen als een goede zaak gezien. Een uitvinder die het zich niet kon veroorloven om zijn of haar idee te ontwikkelen, kon geld ontvangen van een patenttrol en de trol het patent laten afdwingen. Dat geld was een stimulans om te blijven uitvinden. De huidige NPE's beweren dat zij de tussenpersonen zijn die het voor die octrooimarkt gemakkelijker maken om te functioneren.

Verschillende ontwikkelingen in het octrooisysteem hebben het de afgelopen jaren gemakkelijker gemaakt voor octrooitrollen om te gedijen. In 1998, bijvoorbeeld, een federale rechterlijke uitspraak vereiste dat het Octrooibureau octrooien voor computersoftware uitgaf, inclusief software voor zakelijke activiteiten zoals online veilingen [bron:Popper]. Eerder, patenten werden voornamelijk verleend voor apparaten of fysieke processen. Softwarepatenten, die alleen verwijzen naar computercode, zijn voor inspecteurs moeilijker te beoordelen en te vergelijken; veel "fuzzy" softwarepatenten zijn onduidelijk over wat ze dekken [bron:Plummer].

Aanvullend, het Octrooibureau ontvangt 520, 000 aanvragen in een jaar -- dat is ongeveer 1, 425 elke dag -- en zijn 6, 500 inspecteurs hebben het moeilijk om elke aanvraag grondig te onderzoeken [bron:Raustiala]. Soms geven ze patenten uit die niet toegekend hadden mogen worden. Het grote aantal en de slechte kwaliteit van octrooien maakt het moeilijker voor technologiebedrijven om er zeker van te zijn dat ze geen inbreuk maken op een bestaand of in behandeling zijnd octrooi.

Velen beweren dat de kosten van octrooigeschillen in het voordeel werken van octrooitrollen, te. Het aanspannen of verdedigen van een octrooirechtszaak is duur, met juridische kosten en advocatenhonoraria die in de miljoenen dollars lopen. En als een gedaagde bedrijf een rechtszaak verliest, het kan aansprakelijk zijn voor drievoudige schade in geval van opzettelijke inbreuk. Het kan ook worden geconfronteerd met een verbod op het gebruik van de technologie. Bedrijven schikken bijna altijd octrooizaken in plaats van risicobeoordeling, ongeacht de gronden van de zaak. Ze betalen uiteindelijk een vergoeding om de betwiste technologie te gebruiken.

De term patenttrol kan van toepassing zijn op elk bedrijf dat van deze factoren profiteert om geld te verdienen. Het wordt meestal niet gebruikt voor octrooihouders zoals universiteiten die ideeën creëren in onderzoekslaboratoria en ze vervolgens in licentie geven. In plaats daarvan, de term is gereserveerd voor niet-praktiserende entiteiten (NPE's) wiens primaire activiteit het verwerven van octrooien is en deze gebruiken om licentievergoedingen van andere bedrijven te verkrijgen. Sommige bedrijven die als patenttrollen zijn bestempeld, zijn Intellectual Ventures Management, LLC; Acacia Research Corp.; en Lodsys, LLC.

In de volgende sectie, we zullen kijken naar de tactieken die patenttrollen gebruiken om andere bedrijven met succes uit te dagen.

Het eerbiedwaardige octrooibureau

Het U.S. Patent and Trademark Office werd opgericht in de jaren 1790 "om de vooruitgang van de wetenschap en nuttige kunsten te bevorderen" in de toen nieuwe natie. Het octrooirecht geeft een uitvinder 20 jaar lang het monopolie op een idee. In een octrooiaanvraag die vervolgens openbaar wordt gemaakt, hij of zij onthult de details van het idee, maar het patent beschermt het idee wettelijk tegen diefstal. Andere uitvinders kunnen van het octrooi leren en hun eigen ideeën ontwikkelen. De twee belangrijkste vereisten voor een idee om geoctrooieerd te worden, zijn dat het origineel is en geen voor de hand liggende uitbreiding van de huidige kennis.

Patenttrollen in actie:tactieken en casestudy's

Patenttrollen hebben hun grootste impact gehad op de computersoftware-industrie. Volgens één schatting NPE's hebben 41 procent van de octrooigeschillen met betrekking tot softwareoctrooien aangespannen [bron:Bessen]. Veel van de kritiek op patenttrollen was gericht op de tactieken die bedrijven gebruiken om hun belangen binnen het patentsysteem na te streven. Veelvoorkomende trollenstrategieën zijn onder meer:

• Patenttrollen produceren geen producten. Normaal gesproken, technologie bedrijven, indien aangeklaagd wegens octrooi-inbreuk door een concurrent, kunnen een tegenvordering instellen wegens inbreuk op hun eigen octrooien. Maar NPE's gebruiken de patenten die ze bezitten niet om producten te produceren, dus deze verdediging is niet beschikbaar voor het doelbedrijf wanneer de trol aanklopt.
• Trollen verzamelen patenten met betrekking tot een doelbedrijf. Door veel patenten te kopen die op één gebied zijn gericht, ze kunnen zoveel gevallen van mogelijke inbreuk aanhalen dat het voor het doelbedrijf moeilijker en duurder wordt om de rechtszaak te verdedigen.
• Ze dagvaarden meerdere beklaagden. Dit vermindert hun juridische kosten per verweerder en zorgt voor een grote potentiële uitbetaling.
• Ze betalen advocaten een voorwaardelijke vergoeding. De advocaten worden alleen betaald als ze de zaak winnen. De juridische kosten voor de NPE's worden verlaagd; voor het doelbedrijf zijn ze torenhoog.
• Ze claimen een procent van de totale opbrengst van het product . Hoewel het octrooi slechts een klein aspect van de technologie dekt, de prijs kan oplopen tot miljoenen voor een succesvol product.

Soms zijn deze tactieken zeer succesvol. Bijvoorbeeld, in 2006, NTP Corp., een octrooihoudster, een patentzaak geregeld met Research in Motion, de maker van het BlackBerry-toestel, voor $ 612,5 miljoen. Ze ontvingen dit bedrag, hoewel er vragen waren over de geldigheid van de patenten van NTP [bron:Kelley].

Maar gepatenteerde trollentactieken werken niet altijd. In 2011, een NPE genaamd Eon-Net LP verloor een rechtszaak tegen de spaar- en leningholding Flagstar Bancorp.Eon-Net had Flagstar aangeklaagd wegens het gebruik van technologie die inbreuk maakte op het patent van Eon-Net voor "een systeem en methode voor het invoeren van informatie uit een document .. . het realiseren van een papierloos kantoor." Een federale rechtbank vond de vorderingen ongegrond. De rechtbank wees erop dat Eon-Net meer dan 100 inbreukprocedures had aangespannen, elk volgde met een snel aanbod om te schikken - activiteit die typerend is voor een patenttrol [bron:Chappell].

Maar het feit dat 97 procent van de inbreukzaken vóór de rechtszaak wordt beslecht, suggereert dat, gezien de voordelen van de trollen, doelbedrijven betalen liever trollen dan ze voor de rechtbank te bevechten [bron:Raustiala]. Hoe heeft dit het innovatielandschap in de Verenigde Staten beïnvloed? Lees verder op de volgende pagina om erachter te komen.

Patenttrollen en innovatie:de schade beoordelen

Patenttrollen hebben het druk gehad. Het aantal inbreukzaken is tussen 2004 en 2009 met 70 procent gestegen. verzoeken om licentievergoedingen stegen met 650 procent [bron:Lutts]. Veel van deze activiteit is het gevolg van NPE's. Ze waren eisers in 5 procent van de octrooigeschillen in de periode van 2000 tot 2002. Tegen 2009 dat cijfer was gestegen tot 17 procent van de hightech pakken [bron:Bessen].

NPE-voorstanders beweren dat al deze activiteiten een "kapitaalmarkt voor uitvindingen, " een omgeving waarin uitvinders hun ideeën gemakkelijker kunnen verzilveren [bron:Bessen]. Maar een studie van september 2011 uitgevoerd door de Boston University School of Law suggereert anders. De bevindingen geven aan dat patenttrollen hoge kosten opleggen aan innovatiegerichte bedrijven en op de economie. Na onderzoek van meer dan 4, 000 octrooigerelateerde gebeurtenissen in de periode 1990-2010 de onderzoekers ontdekten dat bedrijven die het doelwit waren van octrooizaken in totaal meer dan $ 500 miljard aan marktwaarde verloren. de verliezen, die werden gecorrigeerd voor beurstrends en willekeurige gebeurtenissen, vertegenwoordigde "een aanzienlijk deel van de Amerikaanse R&D-uitgaven" [bron:Bessen].

Met andere woorden, de impact van patenttrollen valt het zwaarst op bedrijven die investeren in het verkennen en creëren van nieuwe producten en technologie. De kosten, deze studie suggereert, is een soort belasting op innovatie. Bovendien, onderzoekers ontdekten dat heel weinig van de rijkdom die door doelbedrijven werd verloren, werd overgedragen aan uitvinders. In de meeste gevallen, de bedrijven die werden aangeklaagd, gebruikten de technologie al, die ze zelfstandig hadden ontwikkeld. De rechtszaken kwamen jaren na de octrooiaanvraag, wat suggereert dat de patenttrollen wachtten tot het gerelateerde product succes boekte op de beoogde markt alvorens toe te slaan.

De onderzoekers van de Universiteit van Boston concludeerden dat patenttrollen, voor het grootste gedeelte, misbruik maken van zwakke punten in het octrooirecht. Door bedrijven aan te vallen die onbedoeld inbreuk maken op vage patenten, ze verstikken eerder dan dat ze innovatie bevorderen.

Sommige bedrijven hebben manieren gevonden om zichzelf te verdedigen tegen aanvallen van patenttrollen. Lees meer over hun strategieën -- en andere hervormingen die aanvallen van patenttrollen zouden kunnen neutraliseren -- op de volgende pagina.

De trollen bestrijden:defensieve strategieën en octrooihervormingen

Als reactie op de dreiging van patenttrollen, grote bedrijven hebben hun eigen octrooiportfolio's gekocht. Bijvoorbeeld, Appel, Microsoft, Nokia en anderen betaalden $ 4,5 miljard voor de patenten van het failliete bedrijf Nortel. De patenten helpen hen om rechtszaken aan te vechten en kunnen worden gebruikt om andere bedrijven te bedreigen om rechtszaken af ​​te wenden. Echter, deze defensieve strategie bevordert weinig nieuwe ideeën. Het kan deze bedrijven zelfs verleiden om zelf trolachtig gedrag te vertonen [bron:Salmon].

Om de acties van NPE's te beteugelen, mensen zoals Daniel McCurdy, directeur van Patent Freedom, een bedrijf dat onderzoek doet naar NPE's, hebben gepleit voor octrooigerelateerde hervormingen [bron:McCurdy]. Deze hervormingen omvatten het volgende:

• Betere patenten . Wanneer octrooizaken daadwerkelijk voor de rechter komen, 40 procent van de patenten wordt ongeldig verklaard door rechtbanken [bron:Raustiala]. Dat betekent dat ze in de eerste plaats nooit hadden mogen worden uitgegeven. Ze zijn niet origineel, zijn niet specifiek genoeg, of bedek ideeën die te voor de hand liggend zijn. Als het Octrooibureau hogere eisen stelt, patenttrollen zouden minder goed in staat zijn om rechtszaken aan te spannen op basis van vage patenten met weinig verdienste.
• Verplichte vergunning. Hervormers hebben gepleit voor regels die octrooihouders verplichten een idee in licentie te geven tegen een redelijke vergoeding als de houder het na een bepaalde tijd niet ontwikkelt. Dit zou voorkomen dat een patenttrol wacht tot een product winstgevend is voordat hij in een pak springt. En doelwitbedrijven kunnen een licentie afsluiten om een ​​rechtszaak te vermijden.
• Verliezer betaalt. Sommige critici van patenttrollen hebben gepleit om te eisen dat een eiser die een patentzaak verliest, de kosten van de gedaagde betaalt. Dit zou een serieuze domper zijn op rechtszaken die geen verdienste hebben, maar die kunnen worden geregeld om proceskosten te voorkomen.
• Geen jurisdictie winkelen. NPE's hebben de neiging om rechtszaken aan te spannen in rechtsgebieden, zoals de federale rechtbank voor het oostelijke district van Texas, die een staat van dienst hebben met het bevoordelen van eisers [bron:Joyce]. Het verbieden van deze praktijk zou de invloed van de trollen kunnen verminderen door doelbedrijven een betere kans te geven om rechtszaken te winnen.

Deze hervormingen kunnen ertoe bijdragen de NPE's te vertragen en innovatie te versnellen, maar ze zijn niet aan de onmiddellijke horizon. En de wetgeving voor de hervorming van octrooien die in 2011 door het Congres werd aangenomen, had betrekking op enkele van hen. Voorlopig, het lijkt erop dat patenttrollen op de loer zullen blijven liggen onder de bruggen van technologie, klaar om hun kosten te innen.

Lees verder voor meer informatie over patenten en patenttrollen.

De America Invents Act van 2011

Het congres werkt al enkele jaren aan een hervorming van het octrooirecht. De wet die ze in september 2011 bedachten, genaamd de America Invents Act, enkele van de zorgen over trollen weggenomen. Bijvoorbeeld, het opende een nieuwe weg waarlangs octrooien van slechte kwaliteit konden worden aangevochten of geblokkeerd. En het verhoogde de financiering voor het Octrooibureau. Maar de hervormingen hadden geen betrekking op kwesties als "verliezer betaalt, " en als gevolg daarvan werd het vermogen van patenttrollen om te werken niet serieus beperkt [bron:Kravetz].

Geld patent onderzoek GeldGeld en de wetHoe octrooien werkenGeldGeld en ethiekHeeft een bedrijf het octrooi voor mijn genen?GeldGeld en de wetWat zijn auteursrechten en octrooien?GeldGeld en de wetWat is een handelsgeheim, en hoe verschilt het van een octrooi of auteursrecht?GeldGeld en de wetHoe werkt intellectueel eigendom Wetenschappelijk octrooionderzoek WetenschapNieuwe uitvindingenWat is een voorlopig octrooi?WetenschapDagelijkse innovatiesVerstikken octrooitrollen innovatie?WetenschapGenetische wetenschapHoe genoctrooien werkenWetenschapNieuwe uitvindingenHoe octrooi-inbreuk werktWetenschapNieuwe uitvindingenWat doet een octrooigemachtigde?WetenschapNieuwe uitvindingenHoe moeilijk is het octrooiaanvraagproces?WetenschapNieuwe uitvindingenWanneer moet u contact opnemen met een octrooigemachtigde Hoe? een octrooi indienenWetenschapNieuwe uitvindingenWat is precies een octrooi?WetenschapNieuwe uitvindingenHoe een octrooi zoekenWetenschapNieuwe uitvindingenHoe verschillen auteursrechten en octrooien? Elektronisch octrooionderzoek ElectronicsFuture Tech10 rare patenten die Google bezit

Veel meer informatie

gerelateerde artikelen

• Hoe octrooien werken
• Heeft een bedrijf het patent op mijn genen?
• Wat is een voorlopig octrooi?
• Hoe octrooi-inbreuk werkt
• Wat doet een octrooigemachtigde?
• Hoe een patentonderzoek te doen?
• Hoe verschillen auteursrechten en octrooien?

bronnen

• Bessen, Jacobus. "De privé- en sociale kosten van patenttrollen, BU School of Law, 19 september 2011. (14 oktober, 2011) http://www.bu.edu/law/faculty/scholarship/workingpapers/documents/BessenJFordJMeurerM091911.pdf
• Chappell, Rekening. "Vermeende 'Patent Troll' krijgt hoge boete in hof van beroep, "NPR, 8 augustus 2011. (14 oktober, 2011) http://www.npr.org/blogs/thetwo-way/2011/08/08/139219324/alleged-patent-troll-hit-with-large-fine-in-appeals-court
• Kelly, Beroven. "Braambessenmaker, NTP-inkt schikking van $ 612 miljoen, "CNNMoney.com, 3 maart, 2006. http://money.cnn.com/2006/03/03/technology/rimm_ntp/
• Koning, Rachel. "Acacia:het bedrijf dat Tech graag haat, "Bloomberg Zakenweek, 1 februari, 2010. (14 oktober, 2011) http://www.businessweek.com/technology/content/feb2010/tc2010021_504247.htm
• Joyce, Tijger. "Het stoppen van de patenttrollzwendel, " De heuvel, 23 juni 2011. (14 oktober, 2011) http://thehill.com/blogs/congress-blog/judicial/168087-stopping-the-patent-troll-scam
• Koch, Robert G. "George B. Selden's wegmotor, "Crooked Lake recensie, Augustus, 1992. (19 oktober, 2011) http://www.crookedlakereview.com/articles/34_66/53aug1992/53koch.html
• Kravetz, David. "Obama tekent patent 'Reform' Bill - 'Crustless Sandwich' nog steeds gepatenteerd, " Bedrade, 16 september 2011. (14 oktober, 2011) http://www.wired.com/threatlevel/2011/09/obama-signs-patent-reform-bill-crustless-sandwich-still-patented/
• Löwensohn, Jos. "Angry Birds maker doelwit in Lodsys pak, "Cnet.com, 21 juli 2011. (14 oktober, 2011) http://news.cnet.com/8301-27076_3-20081625-248/angry-birds-maker-targeted-in-lodsys-suit/
• Luts, Chloë. "Goede patenten, "Dick Davis Investment Digest, 6 september 2011. (14 oktober, 2011) http://www.dickdavis.com/2011/09/06/good-patents/
• McCurdy, Daniel P. "Patenttrollen tasten de basis van het Amerikaanse octrooisysteem aan, "Wetenschappelijke vooruitgang, 12 januari 2009. (19 oktober, 2011) http://scienceprogress.org/2009/01/patent-trolls-erode-patent-system/
• Nieuwe man, Jared. "Trolled:iOS-ontwikkelaars bedreigd met octrooirechtszaken, " Computer wereld, 13 mei, 2011. (14 oktober, 2011) http://www.pcworld.com/article/227878/trolled_ios_developers_threatened_with_patent_lawsuits.html
• Pluimer, Brad. "Innovatie ligt op de loer, maar patenttrollen gedijen goed, "Washingtonpost, 21 september 2011. (14 oktober, 2011) http://www.washingtonpost.com/blogs/ezra-klein/post/innovations-down-but-at-least-patent-trolls-are-thriving/2011/09/21/gIQABGdKlK_blog.html
• Popper, Ben. "Patenttrollen zijn er in alle soorten en maten, "Betabeat, 8 augustus 2011. (14 oktober, 2011) http://www.betabeat.com/2011/08/08/anatomy-of-a-patent-troll/
• Quinn, Gene."Intellectual Ventures wordt patenttrol Public Enemy #1, " IPWatchdog, 9 december 2010. (14 oktober, 2011) http://ipwatchdog.com/2010/12/09/intellectual-ventures-becomes-patent-troll-public-enemy-1/id=13711/
• Raustala, Kal. "Hoe 'Patent Trolling' innovatie belast, " freakonomics.com, 11 juli 2011. (14 oktober, 2011) http://www.freakonomics.com/2011/07/11/how-patent-trolling-taxes-innovation/
• Zalm, Felix. "De kosten van patenttrollen, "Reuters, 24 juli 2011. (14 oktober, 2011) http://blogs.reuters.com/felix-salmon/2011/07/25/the-cost-of-patent-trolls/
• Watson, Jason O. "Een geschiedenis van het octrooibureau van de Verenigde Staten, " historisch-markers.org, 17 april 2001. (14 oktober, 2011) http://www.historical-markers.org/usptohistory.cgi
• Wordspy.com. "Patent trol." (14 oktober, 2011) http://www.wordspy.com/words/patenttroll.asp