discussies over klimaatverandering op sociale media hebben veel invloed. Een nieuwe studie in Biowetenschappen laat zien dat als het gaat om iconische onderwerpen als ijsberen en terugtrekkend zee-ijs, klimaatblogs vallen in twee verschillende kampen met weinig of geen overlap tussen ontkenners en de beschikbare wetenschappelijke feiten. De eerste auteur van de studie, NIOO-KNAW-onderzoeker Jeff Harvey zegt:"Het is tijd voor wetenschappers om de verkeerde informatie tegen te gaan en veel meer rechtstreeks met het publiek in contact te komen."

IJsberen en terugtrekkend zee-ijs zijn iconische symbolen geworden van het gepolariseerde debat over klimaatverandering. Door te focussen op deze onderwerpen, ontkenners van door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde zaaien twijfel bij het publiek over de hele kennis van klimaatverandering. Maar een nieuwe studie van de onderliggende wetenschap die in het debat werd gebruikt, zou de betrouwbaarheid van deze ontkenners op sociale media kunnen doen smelten.

"We vonden een grote kloof tussen de feiten uit de wetenschappelijke literatuur en de op wetenschap gebaseerde blogs enerzijds, en de meningen die werden uitgezonden in blogs die klimaatverandering ontkennen, aan de andere kant, " zegt Harvey. "Het is een zeer gevaarlijke kloof, aangezien deze blogs door miljoenen worden gelezen."

De onderzoekers analyseerden in totaal 90 klimaatblogs, naast 92 wetenschappelijke artikelen over dit onderwerp. Hoewel 45 'denierblogs' beweren gebaseerd te zijn op wetenschap, ze slaagden er niet in om te overlappen met het peer-reviewed bewijs in de kranten. In plaats daarvan, ze vertrouwden vooral op andere denier-blogs. En 80 procent vertrouwde op één blog in het bijzonder, wiens auteur, zegt Harvey, "had geen origineel onderzoek gedaan en ook geen artikelen gepubliceerd in de peer-reviewed literatuur over ijsberen."

Daarentegen, 45 echt op wetenschap gebaseerde blogs komen overeen met het bewijs in de wetenschappelijke artikelen. En er is niet veel middenweg.

Het team dat de blogs bestudeerde was internationaal en multidisciplinair, inclusief ecologen, ijsbeer onderzoekers, klimaat wetenschappers, wetenschapscommunicatoren en psychologen van verschillende leeftijden uit zes landen. Onder de auteurs bevinden zich bekende wetenschappers zoals Steven Amstrup van Polar Bears International, Eric Post van de Universiteit van Californië, Davis, en Michael Mann van de Pennsylvania State University.

Harvey zegt, "Wetenschappers, klim van je bureau af en begin direct de verkeerde informatie op sociale media tegen te gaan - en via de traditionele media, ook. Communiceer met het publiek via de blogosfeer of burgerwetenschap, bijvoorbeeld. En heel belangrijk, stel je focus op wat duidelijk is in plaats van alle onzekere dingen die nog moeten worden bestudeerd."

Als de verkeerde informatie met succes wordt tegengegaan, het debat kan worden 'gedepolariseerd', terwijl ijsberen en andere arctische dieren in het wild nog een toekomst hebben om naar uit te kijken.