Een gouden oogst ontworpen om levens te redden en blindheid te voorkomen, is al twee decennia in de maak.

Zijn aanhangers zeggen dat overregulering van het genetisch gemodificeerde superfood is de reden dat het nog steeds in laboratoria zit, in tegenstelling tot gekweekt voor de ondervoede mensen die het zou kunnen helpen - sommigen hebben zelfs gesuggereerd dat het uitstellen van de distributie een misdaad tegen de mensheid is die in Den Haag moet worden geprobeerd. Maar zijn tegenstanders hebben zorgen over onder meer de levensvatbaarheid als superfood, de werkelijke voedingswaarde en of we op de lange termijn GGO's kunnen vertrouwen.

Dus wie heeft gelijk? Het antwoord is ingewikkeld. Laten we dus bij het begin beginnen.
De dageraad van gouden rijst

Gouden rijst is een rijstsoort gemaakt door twee professoren genaamd Ingo Potrykus en Peter Beyer in de jaren negentig. Het gewas was een reactie op ondervoeding, vooral een vitamine A-tekort dat vooral bij kinderen werd gevonden. Kinderen in het westelijke deel van de wereld lijden meestal niet aan zo'n tekort, omdat ze vaak genoeg krijgen van de belangrijkste voedingsstoffen uit melk, verrijkte voedingsmiddelen of aanvullende vitamines. Maar op plaatsen zoals de Filippijnen, Bangladesh, India en China, waar maaltijden soms uit slechts een kom of twee witte rijst per dag bestaan, schatten experts dat het gebrek aan vitamine A ongeveer 1 miljoen mensen per jaar doodt, ervoor zorgt dat nog eens 500.000 mensen gaan blind en brengt kinderen en zwangere vrouwen in gevaar voor andere gezondheidsproblemen, zoals een verminderde reactie van het immuunsysteem.

Organisaties zoals de Wereldgezondheidsorganisatie en UNICEF hebben gewerkt om mensen in getroffen gebieden supplementen zoals vitamine A-pillen te krijgen of geholpen ze cultiveren tuinen waar ze gezond voedsel kunnen verbouwen dat op natuurlijke wijze is versterkt met vitamine A.

Maar professoren Potrykus en Beyer hadden een andere oplossing - gouden rijst. In een laboratorium kweekten ze een rijststam verrijkt met vitamine A, die goud werd door het bètacaroteen in de pitten. De wetenschappers vertelden de wereld triomfantelijk over hun product op plaatsen als de cover van TIME Magazine, en wachtten op hun oogst om goedkeuring te krijgen.
Ze wachten nog steeds

Wat is de letterlijke decennialange oponthoud, je zou kunnen zijn afvragen? Nou, wat niet is.
Een van de grootste problemen is dat het genetisch gemodificeerd was, en dus het langdurige moet ondergaan - en, volgens sommigen, veel te
langdurig
en gereguleerd - proces om goedkeuring te krijgen.

Plus, het had veel nadelige factoren. Greenpeace was er een die zei dat andere haalbare opties om vitamine A-tekort te behandelen die minder duur en, nou ja, minder GGO-y zouden zijn. Anderen vroegen zich af of bètacaroteen werkte zoals het hoort bij mensen die ondervoed zijn, of dat mensen gemakkelijk een nieuw gewas zouden adopteren dat er anders uitzag en afkomstig was van buitenlandse wetenschappers.

De FDA was een andere plaats die de behoefte in twijfel trok voor gouden rijst. Na een studie concludeerde het dat hoewel gouden rijst veilig was voor consumptie, het niet genoeg extra voedingswaarde bood om het bestaan ervan te rechtvaardigen, vooral gezien het feit dat het opslaan van de rijst ervoor zorgde dat vitamine A-niveaus in de rijst afnamen.

Het verhaal van gouden rijst kent geen gelukkige afloop: het redt momenteel geen miljoenen levens of voorkomt blindheid. Maar het heeft tonnen vragen opgeroepen over de aard van genetisch gemodificeerde gewassen en hun rol in het verlichten van honger en ondervoeding - misschien vragen die het voor een biofortified voedsel gemakkelijker maken om zijn magie in de toekomst te laten werken.