1. Marktaandeel en merkloyaliteit van Target:

Boycots zijn effectiever tegen bedrijven met een relatief klein marktaandeel of een zwakke merkentrouw. Starbucks is bijvoorbeeld een mondiaal merk met een hoge merkentrouw, waardoor het minder vatbaar is voor boycots in vergelijking met kleinere coffeeshops.

2. Publieke perceptie van de motivatie van de boycot:

Boycots die hun oorsprong vinden in ethische kwesties of kwesties op het gebied van sociale rechtvaardigheid kunnen aanzienlijke publieke steun en media-aandacht opleveren, waardoor hun potentiële impact wordt vergroot. Wanneer de indruk wordt gewekt dat een boycot betekenisvolle doelen bevordert, zoals de rechten van werknemers of een duurzaam milieu, kan dit leiden tot daadwerkelijke veranderingen in het consumentengedrag.

3. Alternatieve opties beschikbaar voor consumenten:

De effectiviteit van een boycot hangt ook af van de beschikbaarheid van alternatieve opties die tegemoetkomen aan de behoeften en voorkeuren van consumenten. Als er geen vergelijkbare alternatieven zijn, is de kans kleiner dat consumenten aan de boycot deelnemen of hun gedrag op de lange termijn veranderen.

4. Reactie en aanpassing van de beoogde bedrijven:

Bedrijven die te maken krijgen met aanhoudende boycots kunnen strategische veranderingen doorvoeren, zoals het aanpakken van de onderliggende problemen of het plegen van verbeteringen, in een poging de negatieve effecten van de boycot tegen te gaan. Hun reactie kan de impact van de boycot verzachten of versterken.

Samenvattend is het succes van boycots verbonden met meerdere dynamieken, waaronder publieke steun, alternatieve opties en de reacties van de beoogde bedrijven. Hoewel consumentengedrag tijdens de boycot kan worden beïnvloed, vereist een aanhoudende langetermijnimpact op het marktaandeel en de omzet van een merk dat de onderliggende problemen worden aangepakt die tot de boycot hebben geleid.