Een nieuw rapport van de Homelessness Research &Action Collaborative (HRAC) van de Portland State University geeft aan dat alternatieve onderkomens betere resultaten bieden voor mensen die dakloos zijn dan traditionele onderkomens.

Het onderzoek, uitgevoerd door HRAC namens Multnomah County's Joint Office of Homeless Services (JOHS), analyseerde de kosten, ervaringen van deelnemers en klantresultaten in dorps- en motelopvangcentra in vergelijking met meer traditionele verzamelopvangcentra.

"Dit onderzoek toont aan dat motel- en dorpsopvangplaatsen, die privé-leefruimtes bieden die de autonomie, waardigheid en veiligheid van cliënten ondersteunen, tot betere ervaringen en positievere resultaten leiden dan gezamenlijke opvangcentra", zegt Jacen Greene, adjunct-directeur van HRAC. P>

Modellen voor dorps- en motelopvang zijn de afgelopen jaren gegroeid als alternatief voor traditionele schuilplaatsen. In Portland zijn verschillende dorpen gebouwd door leden van de gemeenschap en lokale instanties om de dakloze bevolking beter te ondersteunen.

Dit rapport laat zien dat het dorpsmodel niet alleen wenselijker is voor mensen die dakloos zijn, maar dat het in sommige omstandigheden ook goedkoper kan zijn om te bouwen dan gezamenlijke schuilplaatsen. Het slagingspercentage voor het verhuizen van een persoon naar een woning is ook hoger dan bij traditionele opvangcentra.

"Alternatieve schuilplaatsen bieden deelnemers een niveau van privacy, autonomie en veiligheid die niet altijd aanwezig is in gezamenlijke schuilplaatsen", aldus het rapport. "Deze factoren gaven de deelnemers het gevoel dat ze konden pauzeren, ademen en aan hun doelen konden werken."

In vergelijking met andere onderdakmodellen hebben dorpen de laagste kapitaalkosten per eenheid als het land gratis is (zoals het geval is geweest voor dorpen in Portland), maar zijn ze duurder dan motel- of verzamelonderkomens als er rekening wordt gehouden met de grondkosten en de vervanging van pods. Motelshelters zijn vaak sneller op te zetten en flexibeler in termen van ombouw naar huisvesting, maar kunnen vanwege het aanbod lastig op te zetten zijn.

Bij het evalueren van de kosten ontdekte HRAC dat het verhuizen van een persoon naar huisvesting en het bieden van ondersteunende diensten, zoals huurhulp of vouchers, vergelijkbaar is met de kosten van het bieden van een gezamenlijk onderdakbed, en minder kost dan alternatieve onderkomens.

"We ontdekten dat het plaatsen van iemand in een woning, het betalen van de huur en het bieden van ondersteunende diensten meestal een goedkoper alternatief is dan welke vorm van tijdelijk onderdak dan ook, en de enige aanpak is die daadwerkelijk een einde maakt aan dakloosheid", aldus Greene.

Deze bevindingen bieden richtlijnen om te bepalen welk type opvang het meest geschikt is op basis van de omstandigheden van de bevolking die wordt bediend. Een effectieve onderdakstrategie moet:

• Gebruik schuilplaatsen met individuele, privékamers
• Verklein schuilplaatsen tot een kleiner totaal aantal eenheden
• Centreer gelijkheid in diensten en programmering
• Inclusief identiteitsondersteunende schuilplaatsen en/of programmering
• Zoek schuilplaatsen dichtbij essentiële diensten en voorzieningen
• Houd bij de planning rekening met de kosten voor onderdak op de lange termijn en het gebruik/conversiepotentieel van de locatie
• Invoer en feedback opnemen van mensen met ervaring in dakloosheid

"Uiteindelijk moet elke onderdakstrategie worden gezien als een tijdelijke noodoplossing totdat er voldoende huisvesting kan worden geboden om aan de huidige en verwachte behoeften te voldoen", aldus het rapport.

"Iemand in een opvangcentrum ervaart nog steeds dakloosheid, en de enige echte oplossing voor dakloosheid is ervoor te zorgen dat mensen die gehuisvest zijn daar kunnen blijven, en dat mensen die niet gehuisvest zijn zo snel mogelijk in een woning worden geplaatst."

Meer informatie: Evaluatierapport alternatieve schuilplaatsen. pdxscholar.library.pdx.edu/hrac_pub/43/

Aangeboden door Portland State University