Een studie die mede is geschreven door een team van bedrijfswetenschappers van de Universiteit van Illinois Urbana-Champaign en gepubliceerd in Organization Science constateert dat het leren van organisaties uit mislukkingen aanzienlijk kan variëren op basis van twee factoren:de aard van de mislukkingen zelf, en de innovatiecapaciteiten van de betrokken bedrijven.

Het onderzoek onderzocht het leren van mislukkingen in de organisatie door de mislukkingen in twee categorieën te verdelen:procesgerelateerd, die meestal terug te voeren waren op 'mislukkingen', versus ontwerpgerelateerd, die meestal terug te voeren waren op 'kennislacunes'.

Er werd meer organisatorisch leren geassocieerd met ontwerpgerelateerde terugroepacties dan met procesgerelateerde terugroepacties, blijkt uit onderzoek dat mede werd geschreven door Gopesh Anand en Ujjal Kumar Mukherjee, beide hoogleraren bedrijfskunde in Illinois.

De twee soorten mislukkingen – vergissingen en leemten in de kennis – kunnen grofweg worden vertaald in respectievelijk ‘Ik had beter moeten weten’ versus ‘Ik had geen idee dat ik deze fout maakte’, zegt Anand, van de William N. Scheffel-faculteit. Wetenschapper en professor aan het Gies College of Business.

‘Een fout is wanneer je weet dat je iets zou moeten doen, maar je doet het niet’, zei hij. "We weten dat we gezond moeten eten en 30 minuten per dag moeten bewegen, maar dat doen we niet altijd, toch? Dat is een vergissing.

"Het andere falen is niet weten dat je een fout hebt gemaakt. Niet weten dat je bijvoorbeeld bepaald voedsel niet mag eten terwijl je een bepaald medicijn gebruikt. Dat is een kenniskloof, en we merken dat bedrijven meer leren van kennis." gap-failures dan slip-up-failures."

De onderzoekers analyseerden gegevens van vrijwillige terugroepingen van producten van meer dan 100 beursgenoteerde Amerikaanse bedrijven in de medische apparatuur- en farmaceutische industrie tussen 2000 en 2016.

Ze ontdekten dat bedrijven meer leerden van ontwerpgerelateerde terugroepacties dan van procesgerelateerde terugroepacties. Met andere woorden:foutieve mislukkingen verbeterden de prestaties van een bedrijf bij het voorkomen van daaropvolgende mislukkingen niet, aldus het artikel.

"Dit houdt in dat ofwel mislukkingen geen impuls creëren voor bedrijven die ermee te maken krijgen, ofwel dat het voor bedrijven een grotere uitdaging is om het aantal mislukkingen te verminderen", aldus Mukherjee.

"In beide gevallen wijst het op de onopgeloste uitdaging van het handhaven van voortdurende aandacht voor naleving en de noodzaak van doelbewuste inspanningen om naleving te handhaven, ongeacht de aan- of afwezigheid van enige impuls door mislukte fouten."

De wetenschappers ontdekten ook dat de verzamelde patenten en investeringen in onderzoek en ontwikkeling van een bedrijf het leren uit ontwerpgerelateerde terugroepacties verbeterden.

"Bedrijven die innovatie hoog in het vaandel hebben staan, lopen een groter risico op mislukkingen, wat logisch is:als je meer experimenteel werk doet, zul je onvermijdelijk meer mislukkingen hebben doorstaan", aldus Mukherjee.

‘Maar experimenteren verschaft een bedrijf ook een solide basis van kennis over zijn middelen en capaciteiten, die uiteindelijk dient om de kennisinfrastructuur van het bedrijf te vergroten. Dat helpt bedrijven dus veel, veel sneller van hun mislukkingen te herstellen. Het betekent ook dat ze in staat zijn om hun product en hun concurrentiepositie in de toekomst veel beter kunnen verbeteren."

"Een van de belangrijkste inzichten uit ons onderzoek is dat we innovatie niet uit de weg moeten gaan", aldus Anand. "Want als u dat wel doet, kunt u het aantal mislukkingen op de korte termijn zeker verminderen. Maar uw concurrentievermogen op de lange termijn zal worden beïnvloed omdat u die cultuur van innovatie binnen het bedrijf niet bevordert."

"Zowel de medische apparatuur- als de farmaceutische industrie zijn duidelijk innovatiegedreven", aldus Mukherjee. “Elk concurrentievoordeel dat een bedrijf zal hebben, zal daarom voortkomen uit hun vermogen om te innoveren, en niet louter uit kosten of schaalgrootte. Dat is de reden waarom bedrijven die over deze brede patentportfolio’s beschikken en investeringen in onderzoek en ontwikkeling hebben gedaan, beter zijn. 'leerlingen' als er sprake is van terugroepingen van producten. Dergelijke bedrijven zijn veel wendbaarder en kunnen beter leren van hun fouten."

Hoewel in het onderzoek gebruik wordt gemaakt van terugroepingen van producten om lacunes in de kennis en fouten in de farmaceutische industrie en de sector van medische hulpmiddelen te identificeren, zou de categorisering ook gemakkelijk van toepassing kunnen zijn op fouten in andere gereguleerde sectoren, waaronder de automobiel- en speelgoedsector, die ook te maken hebben met terugroepingen. zelfs industrieën die niet zo zwaar gereguleerd zijn, zoals softwareplatforms, aldus de onderzoekers.

"Een cultuur van innovatie moedigt het diepgaande onderzoek naar de grondoorzaken van problemen aan, in plaats van te vertrouwen op oppervlakkige 'pleisteroplossingen'," zei Anand. "Een praktijkvoorbeeld hiervan zijn de problemen waarmee Boeing momenteel wordt geconfronteerd met de kwaliteit en veiligheid. Ze ondervinden mogelijk de gevolgen van het aanbrengen van pleisters."

Meer informatie: Gopesh Anand et al, Leren van mislukkingen:onderscheid maken tussen vergissingen en kennislacunes, Organisatiewetenschappen (2024). DOI:10.1287/orsc.2021.15663

Journaalinformatie: Organisatiewetenschappen

Aangeboden door de Universiteit van Illinois in Urbana-Champaign