Science >> Wetenschap >  >> anders

Hebben smartphones de kunst van het gesprek gedood?

Credit:CC0 Publiek Domein

Er was eens een tijd waarin menselijke relaties zich ontvouwden zonder smartphones. De realiteit is misschien moeilijk te herinneren, maar deze apparaten hebben de manier waarop we omgaan met de wereld en anderen in ongeveer vijftien jaar zo diepgaand veranderd.



Als antropoloog die geïnteresseerd is in de moderniteit, ben ik vooral bezig met de impact van deze apparaten op onze gesprekken. In mijn boek "The End of the Conversation? Words in a Spectral Society" (Frans origineel:"La fin de la conversation? La parole dans une société spectrale") onderzoek ik de verderfelijke effecten van deze technologie op ons sociale weefsel. en maak er een punt van onderscheid te maken tussen conversatie en communicatie.

Communicatie is geen gesprek

Als ik communiceer, verloopt mijn relatie met een ander meestal via een scherm. Communicatie doet denken aan begrippen als afstand, fysieke afwezigheid en bij uitbreiding vertroebelde aandacht. Het tijdperk van communicatie roept het gevoel op dat alles te snel gaat en dat we geen tijd meer voor onszelf hebben. De volgende melding, bericht of oproep is altijd slechts een moment verwijderd, waardoor we in een staat van rusteloze alertheid blijven.

Gesprekken zijn daarentegen vaak gratis. Je maakt een praatje terwijl je geniet van een wandeling of een nieuwe persoon ontmoet, en deelt woorden alsof je brood breekt. Terwijl communicatie het lichaam uitschakelt, vraagt ​​een gesprek om wederzijdse aanwezigheid, aandacht voor het gezicht van de ander, zijn gezichtsuitdrukkingen en zijn blik. Gesprekken houden graag rekening met stilte, pauzes en het ritme van elke persoon.

Dit staat in contrast met communicatie, waarbij elke onderbreking een reflexmatige reactie rechtvaardigt:"We zijn afgesloten", "Ben je daar?" "Ik kan je niet horen", "Ik bel je terug". Dit is geen probleem tijdens een gesprek, omdat het gezicht van de ander nooit is verdwenen en het mogelijk is om samen stil te zijn in vriendschap, in medeplichtigheid, om een ​​twijfel of een gedachte te uiten. Stilte in de loop van een gesprek zorgt ervoor dat we kunnen ademen, terwijl we dit op het gebied van communicatie zouden bestempelen met woorden als 'afgesneden' of 'afbraak'.

Een paar maanden geleden zat ik in Taipei, Taiwan, in een populair restaurant toen een tiental mensen uit dezelfde familie aan een tafel vlakbij gingen zitten. De jongsten waren twee of drie jaar oud, terwijl de oudste in de zestig waren. Nadat ze nauwelijks naar het menu hadden gekeken voordat ze bestelden, gingen hun ogen snel naar hun mobiele telefoons. Nauwelijks een woord te zeggen, aten ze met hun smartphones in de hand. De enige uitzondering was de occasionele spanning tussen twee van de kinderen, die vier of vijf jaar oud moeten zijn geweest. Ze bleven een goed uur en wisselden weinig meer dan een paar zinnen uit, zonder elkaar echt aan te kijken.

De scène had zich kunnen afspelen in Straatsburg, Rome of New York, in elke stad ter wereld. Tegenwoordig is het gebruikelijk. Je hoeft maar willekeurig een café of restaurant binnen te lopen om dezelfde situatie te zien. De oude familie- of vriendschappelijke ontmoetingen verdwijnen geleidelijk en worden vervangen door deze nieuwe manieren waarop we samen zijn, maar van elkaar gescheiden door schermen, waarbij af en toe een paar woorden worden uitgewisseld voordat we terugkeren naar de rust van onze laptop. Wat heeft het voor zin om ons met anderen bezig te houden, aangezien er onmiddellijk een wereld van entertainment toegankelijk is, waarin we niet langer moeite hoeven te doen om relaties te onderhouden? Gesprekken worden overbodig, nutteloos en vervelend, terwijl het scherm een ​​prachtige ontsnapping is die niet teleurstelt en die de tijd aangenaam in beslag neemt.

“Ben jij net als ik verdwaald in de wereld?” Credit:Moby en het Void Pacific Choir, deze systemen falen (animatie, Steve Cutts).

Steden bevolkt door zombies

Het massale verdwijnen van gesprekken, zelfs met jezelf, wordt weerspiegeld in het feit dat steden nu verlaten zijn, waar je niemand tegenkomt en de trottoirs vol staan ​​met zombies die gehypnotiseerd rondlopen door hun smartphones. Met neergeslagen ogen zien ze niets van wat er om hen heen gebeurt. Als je de weg probeert te vinden, vraag dan niet om hulp, er is niemand in de buurt. Sommigen dragen een koptelefoon, praten tegen zichzelf en tonen een opzichtige onverschilligheid.

Soms wordt communicatie opgelegd in de publieke ruimte. Degenen die niet durven te protesteren of ergens anders heen te gaan, worden overvallen door de woorden van iemand die op hun bank of bij hun tafel is komen zitten om hardop een gesprek te beginnen. Een andere praktijk die steeds vaker voorkomt, is om een ​​video te bekijken zonder koptelefoon of om de luidspreker aan te zetten om de stem van de ander beter te kunnen horen.

Een andere veel voorkomende vorm van onbeleefdheid die gemeengoed is geworden, is praten met iemand die niet kan stoppen elke dertig seconden zijn smartphone uit zijn zak te halen, uit angst een melding te missen. Tieners zijn bijzonder gevoelig voor de angst om iets te missen (FOMO-koorts), maar niet alleen, en voor deze verwoede zoektocht naar de smartphone in je zak, tenzij je hem altijd in de hand hebt. Zelfs als je de smartphone naast je op een tafel legt, leert de ervaring dat de smartphone een magnetisme uitoefent dat moeilijk te neutraliseren is, waardoor mensen er regelmatig met een soort verlangen naar kijken.

Voor deze gebruikers zijn relaties op afstand, zonder lichaam, minder onvoorspelbaar en frustrerend, omdat ze alleen de oppervlakte van het zelf opeisen. Ze geven aanleiding tot relaties die in overeenstemming zijn met het verlangen en uitsluitend gebaseerd zijn op persoonlijke beslissingen, zonder angst voor overloopeffecten, want dan hoef je alleen maar de discussie te onderbreken onder het voorwendsel van een netwerkprobleem en de communicatie af te sluiten. Face-to-face interacties zijn onzekerder en zullen eerder pijn doen of teleurstellen. Maar hoe meer we communiceren, hoe minder we elkaar ontmoeten, en hoe meer gesprekken uit het dagelijks leven verdwijnen.

Een groeiend gevoel van isolatie

Versneld door de COVID-lockdowns heeft de digitale samenleving niet dezelfde dimensie als concrete gezelligheid, met mensen die in onderlinge aanwezigheid zijn en naar elkaar praten en luisteren. Het versnippert de sociale band en vernietigt oude banden ten gunste van de abstracte en vaak anonieme verbindingen van sociale netwerken.

Paradoxaal genoeg zien sommige mensen het als een bron van verbinding in een tijd waarin individuele isolatie nog nooit zo acuut is geweest. Nooit de mal de vivre gehad van de tieners en ouderen bereikte een dergelijk niveau. Frequent gebruik van meerdere sociale netwerken of het vertoon van je privéleven op een sociaal netwerk schept noch intimiteit, noch banden in het echte leven. De honderd "vrienden" op sociale netwerken zijn in het dagelijks leven geen partij voor een of twee vrienden.

De digitale samenleving neemt tijd in beslag en biedt een manier om te ontsnappen aan alles wat ons in ons dagelijks leven irriteert, maar het geeft ons geen reden om te leven. Natuurlijk vinden sommige mensen een verbinding door hun isolement, maar is isolement niet ook een gevolg van het feit dat we elkaar niet meer in het echte leven ontmoeten?

Er ontstaan ​​nieuwe vormen van expressie die nu vanzelfsprekend zijn voor veel van onze tijdgenoten, en niet alleen voor de digital natives . Wereldwijd neemt verbinding de plaats in van gesprekken, wat een anachronisme is geworden, maar niet zonder grote gevolgen voor de kwaliteit van de sociale banden en mogelijk ook voor het functioneren van onze democratieën.

Aangeboden door The Conversation

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.