Een reep chocolade in de VS zou in België gemaakt kunnen zijn, met cacao uit Ivoorkust, amandelen uit Marokko, vanille uit Madagaskar en suiker uit Brazilië. Werden er bossen voor gekapt? Waren er dwang- of kinderarbeiders bij de oogst betrokken? Werden gifstoffen gebruikt of rivieren vervuild?

We zien vergelijkbare verhalen voor andere producten die we dagelijks gebruiken, zoals smartphones, kleding en cosmetica. Deze vragen zijn niet eenvoudig te beantwoorden. Daarom moeten bedrijven en bedrijven due diligence uitvoeren in hun toeleveringsketens en in de toekomst meer aandacht besteden aan de impact van hun producten op het milieu en mensenrechten.

Dr. Jorge Sellare, groepsleider en senior wetenschapper bij het Center for Development Research (ZEF) en lid van de Transdisciplinary Research Unit Sustainable Futures van de Universiteit van Bonn, heeft samen met andere auteurs een commentaar op dit onderwerp geschreven in het tijdschrift Natuur . De afdeling Communicatie van de universiteit vroeg hem ernaar.

Wat kan ieder van ons doen om toeleveringsketens milieuvriendelijker te maken en de mensenrechten beter te respecteren?

Het belangrijkste dat we als consumenten kunnen doen, is ons consumptiepatroon veranderen. Dit betekent in de eerste plaats het verminderen van de vleesconsumptie en het zoeken naar alternatieve eiwitbronnen die de druk op bossen kunnen verminderen. Ten tweede kan het ondersteunen van producten die gecertificeerd zijn volgens geloofwaardige duurzaamheidsnormen het gebruik van niet-duurzame en onethische praktijken in de wereldwijde productie van grondstoffen helpen verminderen, zoals het gebruik van kinderarbeid en giftige chemicaliën. Toenemende vraag naar gecertificeerde producten kan belangrijke signalen afgeven aan importeurs over consumentenvoorkeuren. Consumenten spelen, samen met het maatschappelijk middenveld, ook een belangrijke rol bij het uitoefenen van druk op bedrijven om duurzamere bedrijfspraktijken toe te passen en de transparantie van hun rapportage te vergroten.

Welke duurzaamheidsnormen zijn geloofwaardig, en hoe kunnen we dat verifiëren?

Dat is geen eenvoudig antwoord, aangezien er momenteel honderden duurzaamheidsnormen zijn, waardoor het voor consumenten moeilijk is om ze te onderscheiden. Sommige van deze standaarden, zoals Fairtrade, Organic, Rainforest Alliance en RSPO hebben veel aandacht gekregen van onderzoekers. De conclusies over hun effecten zijn niet altijd duidelijk, maar ze leveren in ieder geval enig bewijs voor de effecten van deze normen. Andere normen hebben beduidend minder aandacht gekregen, waardoor het moeilijk is om te weten in hoeverre ze hun beloften nakomen. Maar als algemene regel geldt dat normen die door bedrijven zijn ontwikkeld, minder strikte criteria voor certificering hebben.

In de Natuur commentaar formuleren, formuleren jij en andere auteurs onderzoeksbehoeften voor een wereldwijd beleid voor de toeleveringsketen. Waar zie je de grootste behoefte?

Due diligence-regelingen zijn geen nieuw fenomeen. In het afgelopen decennium zijn verschillende van dergelijke maatregelen ingevoerd, waaronder de Franse Loi de Vigilance en de Britse Modern Slavery Act. De wetenschappelijke literatuur over due diligence is echter nog schaars. De weinige bestaande studies richten zich over het algemeen op juridische aspecten en negeren beleidsrelevante kwesties. Dankzij de nieuwe voorstellen van de Europese Commissie over ontbossingsvrije producten en due diligence van bedrijven op het gebied van duurzaamheid, zien we nu hernieuwde belangstelling voor dit onderwerp vanuit een grotere onderzoeksgemeenschap. In onze paper identificeren we zes onderzoeksprioriteiten waarop toekomstige studies zich zouden moeten richten.

Kunt u alstublieft een voorbeeld geven?

We benadrukken bijvoorbeeld de behoefte aan nieuwe theoretische kaders die ons kunnen helpen om duidelijke en toetsbare hypothesen te genereren over hoe cross-sectorale en cross-country due diligence-verplichtingen de marktmacht in de internationale handel beïnvloeden. We zien ook de noodzaak om due diligence te beschouwen als onderdeel van een beleidsecosysteem. Dit kan ons helpen begrijpen hoe de implementatie van due diligence in importerende regio's beleidsreacties in exporterende landen kan veroorzaken, en hoe dit samenwerkt met complementair beleid voor supply chain-governance, zoals certificering, moratoria en compensatieprogramma's. Een ander belangrijk punt is hoe dit beleid de ongelijkheid in producerende landen zal beïnvloeden. Om bijvoorbeeld hun toeleveringsketens te bevrijden van negatieve milieueffecten, kunnen bedrijven de kwetsbare producenten die de kosten van duurzamere praktijken niet kunnen dragen, van hun lijst van leveranciers uitsluiten, waardoor lokale ongelijkheden worden vergroot.

Wat is het grote doel?

Toekomstig onderzoek mag het einddoel niet uit het oog verliezen. Vanwege de vooruitgang in de beschikbaarheid van gegevens zijn de afgelopen jaren veel onderzoeken uitgevoerd waarin de incidentie van ontbossing of dwangarbeid in specifieke toeleveringsketens is geanalyseerd. Hoewel deze onderzoeken belangrijk zijn, bieden ze slechts een beperkt beeld van duurzaamheid in wereldwijde toeleveringsketens. In dezelfde lijn worden due diligence-wetten vaak geformuleerd om te proberen individuele toeleveringsketens te bevrijden van ongewenste effecten. Vanuit een mondiaal perspectief zal het vrijstellen van Duitse toeleveringsketens van geïmporteerde ontbossing - om maar één voorbeeld te noemen - door over te schakelen naar nieuwe leveranciers de onderliggende problemen in producerende landen niet oplossen.

Hoe belangrijk is onderzoek voor het gewenste doel om meer 'ethische' producten te bereiken?

Onderzoek naar verplichte due diligence is belangrijk omdat dit soort beleid - vooral wanneer het wordt geharmoniseerd door grote economische blokken zoals de EU - aanzienlijk verschilt van vrijwillige toezeggingen en toezeggingen. Alle grote bedrijven die rundvlees, palmolie, soja en cacao inkopen, hebben zich bijvoorbeeld gecommitteerd aan het verminderen of elimineren van ontbossing die verband houdt met de grondstoffen die ze kopen. De effectiviteit van deze verbintenissen blijft echter erg laag omdat ze ofwel niet volledig worden uitgevoerd of er problemen zijn om de naleving door leveranciers af te dwingen. Daarnaast wordt de voortgang vaak niet onafhankelijk gemonitord, werken verschillende sectoren niet samen en hebben financiële kortetermijndoelen vaak voorrang. De gegevens die we hebben over deze vrijwillige toezeggingen vertellen ons echter weinig over de soorten veranderingen die zullen optreden bij strengere verplichte maatregelen. We hopen daarom dat de nieuwe onderzoeken naar due diligence beleidsmakers belangrijke inzichten zullen bieden over hoe ze bindende due diligence-vereisten het beste kunnen ontwerpen en implementeren.

Hoe zijn u en uw co-auteurs bij dit onderwerp betrokken geraakt?

Het idee om dit artikel te schrijven kwam voort uit een bijeenkomst van AgEconMeet, een Europees netwerk van jonge landbouweconomen, opgericht door mijn co-auteurs Eva-Marie Meemken en David Wüpper, beiden van de ETH Zürich. Ze organiseerden een seminar met een redacteur van Nature waar hij sprak over publiceren in high-impact tijdschriften. Hij was geïnteresseerd om meer te weten te komen over enkele van de brandende kwesties in de landbouweconomie. Toen we hem vertelden over de due diligence-voorstellen van de EU, moedigde hij ons aan een commentaar te schrijven.

Wat is de wetenschappelijke achtergrond van het auteurschap van het commentaar?

Mijn co-auteurs en ik werken al vele jaren aan gerelateerde onderwerpen zoals wereldwijde waardeketens, voedselsystemen en verandering in landgebruik. Sommigen van ons richten zich op de land- en bosbouwsector, anderen op de mijnbouw. Gezien de complexiteit van due diligence, vonden we het belangrijk om de perspectieven van wetenschappers met expertise in verschillende velden en sectoren te gebruiken om de belangrijkste onderzoeksprioriteiten over dit onderwerp te identificeren.