Aotearoa Nieuw-Zeelandse lerarenvakbond voor middelbare scholen heeft onlangs een beleid goedgekeurd om streaming - ook wel bekend als 'vermogensgroepering' - in middelbare scholen in Nieuw-Zeeland tegen 2030 te beëindigen. De vakbond voor basisonderwijs NZEI Te Riu Roa nam een ​​soortgelijk standpunt in in maart 2021.

Voorstanders van streaming beweren dat het leraren in staat stelt zich te concentreren op het leren dat het meest geschikt is voor het specifieke prestatieniveau van elke klas, en extra middelen te besteden aan worstelende studenten.

Organisaties, waaronder het ministerie van Onderwijs en het Iwi Chairs Forum, hebben zich echter uitgesproken tegen streaming, en het beleid inzake Māori- en Pasifika-onderwijs beschrijft streaming als schadelijk en discriminerend.

Maar dat de twee belangrijkste lerarenvakbonden van een land zo resoluut tegen streaming optreden, is, voor zover we weten, internationaal ongekend.

Dus wat zegt het nieuwe vakbondsbeleid van de PPTA Te Wehengarua middelbare school leraren eigenlijk? En wordt het ondersteund door onderzoek?

We gaan dieper in op de twee belangrijkste beweringen over streaming die het debat hebben aangewakkerd.

Is streaming echt discriminerend en racistisch?

Het PPTA-beleid beweert dat "streaming ongelijkheid creëert en verergert" en "Māori- en Pasifika-studenten een onrechtvaardige last dragen" van de nadelen van streaming.

Internationaal onderzoek toont aan dat streaming de verschillen in prestatie, zelfvertrouwen en schoolplezier tussen leerlingen in hoge en lage stream actief vergroot.

Er is ook overweldigend nationaal en internationaal bewijs dat streaming racistische en classistische resultaten oplevert en sommige onderzoeken (en het PPTA-beleid) koppelen streaming aan historisch racistisch beleid.

Onderzoek uit Engeland toont een groter wordende kloof in zowel prestatie als zelfvertrouwen van 11 tot 13 jaar wanneer studenten worden gestreamd voor wiskunde en Engels. Studenten in topstromen stijgen in prestatie en zelfvertrouwen in vergelijking met studenten in middenstromen.

Maar belangrijker is dat studenten in topstromen niet per se de beste presteerders zijn. Bewijs heeft ook aangetoond dat meisjes, zwarte en Aziatische studenten vaker worden toegewezen aan een wiskundeles op een lager niveau dan blanke studenten, ongeacht waar ze zouden moeten worden geplaatst op basis van prestatie. Zwarte of Aziatische studenten worden ook vaker toegewezen aan een Engelse klas van een lager niveau dan blanke studenten.

Met andere woorden, streaming versterkt de lacunes op het gebied van raciale en genderprestaties en racistische stereotypen, wat indruist tegen het idee dat alle kinderen een eerlijke kans krijgen in ons openbare onderwijssysteem.

Onderzoek van Aotearoa weerspiegelt ook deze trends, waaruit blijkt dat leraren de prestaties van Māori-studenten onderschatten en de prestaties van Pākehā-studenten in het basis-, middelbaar en secundair onderwijs overschatten.

Wanneer de verwachtingen van de leraar laag zijn, worden de leerlingen in laagwaardige vaardigheidsgroepen of -stromen geplaatst, waarbij ze vaak alledaagse, repetitieve taken uitvoeren. Hun leeractiviteiten zijn zeker heel anders dan die van studenten in de topgroepen of streams.

Dit creëert een zichtbare kloof tussen de hogere en lagere presteerders. Naarmate de leerlingen door de school gaan, wordt de kloof groter. Studenten raken gedesillusioneerd, verliezen hun zelfrespect, motivatie en betrokkenheid wanneer ze voortdurend via groepering en streaming te horen krijgen dat ze 'niet goed genoeg' zijn.

Maar als leerlingen uit lagere groepen of stromingen dezelfde kansen krijgen als die in de topgroepen, doen ze het net zo goed als degenen die zogenaamd meer bekwaamheid hadden.

Voorstanders van streaming beweren dat alle studenten gelijk zijn, maar anders leren, maar de structuur van het streamingsysteem brengt een andere boodschap over.

Is het voorstel om in 2030 te stoppen met streamen realistisch?

Dus wat moet er gebeuren om het nieuwe beleid van de PPTA te realiseren?

Het is heel goed mogelijk dat streaming en het groeperen van vaardigheden tegen 2030 in Aotearoa eindigen, maar het zal een enorme en gecoördineerde inspanning vergen.

Afstappen van streaming en het groeperen van vaardigheden werkt het beste als iedereen samenwerkt, inclusief leraren, directeuren en anderen die op scholen werken, samen met overheidsinstanties zoals het Ministerie van Onderwijs, de Nieuw-Zeelandse Kwalificatieautoriteit en de Onderwijsraad.

Iwi-groepen (Maori-stam) en de bredere gemeenschap hebben ook een rol te spelen.

Het is essentieel dat we een gedeeld begrip hebben van waarom de verandering belangrijk is en een gedeeld plan hebben om daar te komen.

Als streaming en het groeperen van vaardigheden uit onze scholen moeten worden verwijderd, dan moet er iets voor in de plaats komen. We moeten effectieve manieren van lesgeven blijven ontwikkelen en delen zonder te streamen.

De lerarenvakbond, de minister en het onderzoek steunen de klaslokalen van middelbare scholen van het groeperen van vaardigheden - 'de tirannie van lage verwachtingen'. https://t.co/48rNPn6fAx

— Dingen (@NZStuff) 5 oktober 2022

Met succes afstappen van deze praktijken is een meerjarig project voor een school. Overgangen die niet goed zijn gepland, kunnen leiden tot het mislukken van destreaming-initiatieven, en sterk leiderschap is van vitaal belang om duurzame hervormingen te ondersteunen.

Leraren staan ​​al onder een enorme werkdruk, dus dit moet worden ondersteund met de tijd om te leren en te plannen.

Met moedig leiderschap, zorgvuldige en gecoördineerde verandering, professionele ontwikkeling en - het allerbelangrijkste - overheidsinvesteringen om scholen door de verandering heen te ondersteunen, zouden we tegen 2030 heel goed kunnen leven in een streaming-vrij Aotearoa.