Een werkloosheidsverzekering is voor veel mensen een reddingsboei als het werk wegvalt. En wanneer de tijden echt slecht worden in de VS - in recessies en tijdens de COVID-19-pandemie - heeft het Congres de duur van de werkloosheidsuitkeringen voor miljoenen werknemers verlengd.

Maar is er een betere manier om de timing van de werkloosheidsverzekering te structureren? Voor sommige werknemers komen de uitkeringen te laat na een economische neergang om financiële crises in het huishouden te voorkomen; anderen hadden verzekeringsuitkeringen nodig net toen het Congres debatteerde over wat uiteindelijk uitkeringsverlengingen zouden worden. Om ad-hocbeleidsvorming te vermijden, zou de federale overheid mogelijk objectieve 'triggers' kunnen inzetten, zoals aanzienlijke stijgingen van het werkloosheidspercentage, die automatisch de werkloosheidsuitkeringen verlengen wanneer er een recessie toesloeg.

Nu onderzoekt een onderzoek, mede geleid door een econoom van het MIT, op basis van uitgebreide modellen, de effecten van geautomatiseerde werkloosheidsverzekeringen. Een werkloosheidsverzekering op basis van dergelijke triggers zou niet meer - of minder - kosten dan de pakketten die het Congres uiteindelijk heeft goedgekeurd, suggereren de resultaten. Maar een geautomatiseerd systeem zou werknemers meer duidelijkheid verschaffen in tijden van economische stress.

"Er zijn kosten verbonden aan de manier waarop het Congres het doet, namelijk dat mensen met onzekerheid worden geconfronteerd", zegt Jonathan Gruber, hoogleraar economie aan het MIT en co-auteur van een nieuw artikel waarin de resultaten van het onderzoek worden beschreven. "Op dit moment beslist het Congres op het laatste moment, of wacht tot een week of twee nadat de uitkeringen verlopen zijn om ze te verlengen. Dat soort onzekerheid is kostbaar voor mensen."

Gruber merkt daarentegen op:"Het voordeel van automatische triggers is dat je onzekerheid oplost, en het zou eigenlijk niet veel meer kosten dan het bestaande systeem, omdat het Congres de voordelen toch uitbreidt."

Het artikel, "Moeten we automatische triggers hebben voor de duur van de werkloosheidsuitkering en hoe duur zouden ze zijn?" verschijnt in een jaarlijkse publicatie van de American Economic Association, AEA:Papers and Proceedings . De co-auteurs zijn Gabriel Chodorow-Reich, hoogleraar economie aan de Harvard University; Peter Ganong, universitair hoofddocent aan de Harris School of Public Policy van de Universiteit van Chicago; en Gruber, de Ford Professor of Economics aan het MIT.

De werkloosheidsverzekering duurt meestal 26 weken; in theorie zullen staten, wanneer de werkloosheid bepaalde drempels overschrijdt, de uitkeringen verder uitbreiden. Vijf keer in de afgelopen 40 jaar heeft het Congres de werkloosheidsverzekering nationaal uitgebreid, waarbij staten de uitkeringen beheren.

Om het onderzoek uit te voeren, ontwikkelden de wetenschappers een model - ze noemen het de UI Policy Simulator - waarin de periode van 1996 tot 2019 per staat wordt onderzocht. De onderzoekers gebruikten gegevens van het Bureau of Labor Statistics om de arbeidsmarkt van elke staat te simuleren en modelleerden de resultaten die zouden voortvloeien uit het implementeren van meerdere soorten werkloosheidsverzekeringen.

Een reeks simulaties paste bijvoorbeeld toe wat de geleerden een "Sahm-trigger" noemen (naar de econoom Claudia Sahm) die de uitkeringen zou verhogen na een stijging van het werkloosheidscijfer die 0,5 procentpunt boven het minimum driemaandsgemiddelde lag in de afgelopen 12 jaar. maanden. Een andere "getrapte" reeks simulaties verlengde de verzekering met 13 weken toen de werkloosheid 5,5 procent bereikte in een staat, 26 weken bij 6,5 procent werkloosheid, 39 weken bij 7,5 procent werkloosheid en 52 weken bij 8,5 procent werkloosheid. Nog een andere groep simulaties modelleerde "harde" versus "zachte" landingen op basis van hoe lang de uitkeringen zouden worden verlengd nadat het werkloosheidscijfer onder de activeringsdrempel was gedaald.

Over het geheel genomen was de omvang van de voordelen (en dus de uitgaven) die het model produceerde zeer dicht bij de omvang van de pakketten die het Congres heeft goedgekeurd in de nasleep van de recessies van 2001 en 2007-09. In theorie zijn de kosten daarom geen groot probleem.

Een rimpel die de modellering aan het licht heeft gebracht, is dat een dergelijk systeem stand zou houden op arbeidsmarkten die niet zo veel zijn verslechterd, wat betekent dat een verlenging van de uitkeringen zou kunnen worden geactiveerd in een staat die vervolgens snel weer onder de drempel voor werkloosheid zakt.

"Er is een afweging", zegt Gruber. Met een lagere activeringsdrempel:"Misschien krijg je een maand eerder uitkeringen voor mensen. Aan de andere kant loop je het risico 'valse positieven' te krijgen, waarbij je mensen uitkeringen stuurt als je denkt dat het [de economie] naar het zuiden gaat , en dat doet het niet."

Nog een andere factor om te overwegen, zoals de auteurs in de krant schrijven, "gedrag in het verleden is geen garantie voor toekomstige wetgevende prestaties." Het codificeren van een geautomatiseerd systeem voor werkloosheidsverzekering kan werknemers helpen beschermen tegen een toekomstige patstelling van het congres over de kwestie.

Zou dit soort beleid daadwerkelijk wet kunnen worden? Gruber denkt dat dit een verandering kan vereisen in de manier waarop het Congressional Budget Office (CBO) het beleid beoordeelt (dat wil zeggen, de kosten evalueert). Op dit moment is de CBO verplicht om de kosten te vergelijken met het hebben van helemaal geen ingebouwde verbeterde werkloosheidsverzekering, ook al heeft het Congres dergelijke maatregelen herhaaldelijk getroffen in tijden van nood. Door die aanpak lijkt een geautomatiseerd beleid een nieuwe overheidsuitgave, waardoor wetgevers er minder snel achter kunnen staan.

"In zekere zin is de reden dat we nooit automatische triggers krijgen, vanwege de manier waarop onze congresscores werken", zegt Gruber. Hij merkt echter op:"Als het Congres het toch gaat doen, kost dat vanuit het perspectief van vandaag nul." Gruber merkt ook op:"Ik wil niet [kritisch zijn] op de CBO. Ze volgen gewoon hun mandaat."

De duur en het bedrag van deze uitkeringen was het meest recentelijk een dringend probleem tijdens de eerste 18 maanden van de COVID-19-pandemie, nadat de werkloosheid in het voorjaar van 2020 enorm was gestegen. In het afgelopen jaar is de werkloosheid in de VS gedaald tot een dieptepunt dat in decennia niet is gezien. Maar in de toekomst zal werkloosheid waarschijnlijk weer een grotere zorg worden, wat Gruber suggereert dat elk moment een goed moment zou zijn om dit soort wetgeving te overwegen.

"Hopelijk zullen we het niet vergeten en kunnen we het systeem repareren wanneer we kunnen", zegt Gruber.

Hij voegt eraan toe:"Dit is echt wat ik denk dat we kunnen doen in de economie die zo waardevol is voor de wereld:gebruik de modelleringstools die we hebben om rechtstreeks met beleidsmakers te praten over de dingen waar ze om geven." + Verder verkennen

Medicaid-uitbreiding bufferde verlies van ziektekostenverzekering tijdens pandemie

Dit verhaal is opnieuw gepubliceerd met dank aan MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), een populaire site met nieuws over MIT-onderzoek, innovatie en onderwijs.