Deze maand hebben de Spaanse politieautoriteiten autonome onderwatervoertuigen in beslag genomen, die elk ongeveer 200 kilo drugs kunnen vervoeren. Het is niet de eerste keer dat politie-autoriteiten een onbemand vaartuig met illegale stoffen hebben betrapt.

Deze op afstand bestuurbare "narco-drones", "narco-subs" of "underwater drones" luiden een nieuw tijdperk in de internationale drugshandel in. Drugs en andere illegale goederen kunnen nu over de oceanen worden vervoerd, gecontroleerd door een externe operator die zich overal ter wereld bevindt.

Drugs worden clandestien naar Australië verscheept met mensenhandelaars die verschillende methoden proberen. Het is slechts een kwestie van tijd voordat de Australian Border Force wordt geconfronteerd met deze 'maritieme autonome voertuigen' die worden gebruikt om smokkelwaar het land binnen te smokkelen. Dit zijn schepen of onderwatervoertuigen die op afstand bestuurd of autonoom zijn en geen mensen aan boord hebben.

Zowel internationale als Australische wetten moeten hun achterstand inhalen.

Internationaal recht is nog niet helemaal klaar voor narco-drones

Er is niet één universele definitie van een 'schip' of 'vaartuig'. Dit maakt het moeilijk om te weten wanneer rechten en plichten aan dat schip zijn verbonden.

China heeft bijvoorbeeld een drone in de vorm van een haai die wordt gebruikt om informatie te verzamelen. Hoewel een marine-surveillanceschip recht heeft op de vrijheid van navigatie, mag niet worden aangenomen dat zo'n klein, onbemand "voertuig" dit recht ook geniet.

Wetshandhavers gebruiken al onbemande zeeschepen voor politiedoeleinden. Australië schonk vorig jaar drones aan Sri Lanka om de inspanningen tegen migrantensmokkel te ondersteunen.

Particuliere bedrijven ontwerpen onbemande oppervlaktevoertuigen om te patrouilleren tegen illegale visserij.

De nieuwe technologie zal waarschijnlijk een cruciaal onderdeel worden voor landen die betere informatie willen over wie wat doet en waar.

Wetshandhaving

Het internationaal recht vereist dat staten samenwerken en informatie delen om verschillende grensoverschrijdende misdaden op zee te voorkomen. Artikel 108 van het VN-Verdrag inzake het recht van de zee vereist bijvoorbeeld dat alle staten meewerken aan de bestrijding van de drugshandel op volle zee.

Het Drugsverdrag van 1988 gaat verder en staat toe dat partijen bij het verdrag elkaars schepen aanhouden en aan boord gaan wanneer ze redelijkerwijs worden verdacht van handel in illegale drugs.

Als er echter niemand aan boord is van een op afstand bestuurbare onderzeeër, kunnen de bestaande regels en procedures voor wetshandhaving niet werken zoals voorheen.

De Internationale Maritieme Organisatie is bezig met een onderzoek naar wie een "kapitein" en "zeevarende" is in de context van onbemande oppervlakteschepen die worden gebruikt om vracht over de hele wereld te vervoeren. Hoewel de organisatie een belangrijke focus heeft op maritieme veiligheid, zijn er veel juridische vragen met betrekking tot misdaden op zee die ook moeten worden beantwoord.

Wie is strafrechtelijk verantwoordelijk?

Het is niet meteen duidelijk wie strafrechtelijk verantwoordelijk kan worden gehouden wanneer een onbemand vaartuig in beslag wordt genomen.

De Australische wetgeving stelt drugshandel strafbaar wanneer een "persoon de stof vervoert", maar verwijst niet naar een situatie waarin de persoon niet aanwezig is op het moment van vervoer. Een persoon is niet noodzakelijkerwijs in het "bezit" van illegale drugs als hij op afstand een narco-drone bestuurt.

Het alternatief kan zijn om een ​​vermeende dader te vervolgen op grond van het feit dat hij/zij heeft geholpen en aangezet tot het misdrijf.

Dit roept ook de vraag op of en hoe de ontwerper van een autonoom voertuig strafrechtelijk aansprakelijk kan worden gesteld. Wat als de persoon die het autonome voertuig ontwierp bijvoorbeeld niet wist dat het voor criminele doeleinden zou worden gebruikt?

Het kan zijn dat we moeten heroverwegen hoe we criminele roekeloosheid of intentie zien als vereisten van een drugsdelict wanneer mensenhandel op afstand wordt gecontroleerd.

Ontwerpers en fabrikanten van autonoom varende voertuigen moeten wellicht nadenken over hoe ze hun producten kunnen beschermen tegen oneigenlijk gebruik.

Wie is bevoegd?

Het kan een complexe kwestie zijn om te bepalen welk land juridische jurisdictie heeft wanneer een criminele onderneming autonome verdovende middelen gebruikt.

Wat als de vermeende dader bijvoorbeeld een Russisch staatsburger is in Wit-Rusland die het autonome voertuig bestuurt om drugs van Myanmar naar Australië te vervoeren?

Australië straft gedrag van buitenlanders dat plaatsvindt op het soevereine grondgebied van andere landen meestal niet (het misdrijf van het doden van een Australiër in het buitenland is een uitzondering).

In het licht van onbemande vaartuigen moeten staten wellicht nieuwe rechtsgrondslagen overwegen om de uitoefening van gezag over een vermeende dader te rechtvaardigen.

Zelfs als wetshandhavers erin slagen de dader te arresteren en rechtsmacht te laten gelden, zal vervolging waarschijnlijk afhangen van een reeks andere uitdagingen, zoals het delen van criminele inlichtingen en uitleveringsprocessen.

VIDEO:De Colombiaanse marine heeft een narco-onderzeeër in beslag genomen die verschillende pakjes cocaïne vervoerde. Het schip van een gewapende groep dissidente FARC-guerrillastrijders werd ontdekt in de Stille Oceaan op weg naar de kust van Mexico pic.twitter.com/DnCwrSSDEL

— AFP Persbureau (@AFP) 23 maart 2021

Voorafgaand aan de recente inbeslagname van de "narco-drones" in Spanje, gebruikten Houthi-rebellen in de wateren rond Jemen kleine op afstand bestuurbare voertuigen beladen met explosieven om Saoedische schepen aan te vallen.

Deze terroristische daad valt mogelijk binnen de voorwaarden van het Verdrag van 2005 tot bestrijding van onrechtmatige handelingen tegen de veiligheid van de zeevaart. Staten die partij zijn bij dit verdrag moeten dit soort acties strafbaar stellen en de verantwoordelijken vervolgen of uitleveren.

Maar net als bij de drugshandelwetten, rijzen er vragen over hoe de terrorismewetten van toepassing zullen zijn op het gebruik van deze autonome schepen.

Vernietiging van narco-drones

Verdere overweging van de Australische politiebevoegdheden is nodig om te bepalen of onze wetten geschikt zijn voor het doel bij het beoordelen van deze nieuwe veiligheidsdreiging.

Het is bijvoorbeeld niet helemaal duidelijk dat de definitie van "zeevarende" in de Navigatiewet momenteel betrekking zou kunnen hebben op exploitanten van autonome voertuigen op zee. Dit komt omdat er staat:"zeevarende betekent elke persoon die in dienst is of is aangenomen of werkt in welke hoedanigheid dan ook (inclusief die van kapitein) aan boord van een vaartuig voor het bedrijf van het vaartuig..."

De eenvoudigste reactie op deze nieuwe criminele onderneming zou het vernietigen van alle op zee gevangen narco-drones kunnen zijn. Het internationaal recht verbiedt een dergelijke reactie niet, hoewel er waarschijnlijk milieuoverwegingen zullen ontstaan.

In Australië staat de Maritime Powers Act alleen in bepaalde omstandigheden de verwijdering van schepen op zee toe. Maar voor het eenvoudig onderscheppen en vernietigen van een narco-drone - zonder de bedoeling om ze in beslag te nemen en te onderzoeken, of om bewijsmateriaal te verzamelen - zal waarschijnlijk de wet moeten worden aangepast. + Verder verkennen

We moeten internationale wetten handhaven om plasticvervuiling door vissersvaartuigen te stoppen

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.