Een nieuwe studie van onderzoekers van de Universiteit van Wisconsin-Madison laat zien waarom het zo moeilijk kan zijn om stereotypen onze oordelen over onbekende mensen te laten bepalen.

Stereotypen houden zichzelf in stand in onze geest en worden sterker bij gebruik, net als informatie die we actief in ons geheugen proberen vast te leggen.

"Denk eens terug aan toen je op de lagere school je tafels van vermenigvuldiging leerde, en je zou ze herhalen en oefenen in je hoofd - twee keer twee is vier, twee keer drie is zes, twee keer vier is acht, en ga zo maar door," zegt William Cox, een wetenschapper bij UW-Madison die vooroordelen bestudeert. "De wereld rondgaan en veronderstellingen maken over andere mensen met stereotypen die we hebben geleerd, is een andere vorm van mentale oefening. Met meer oefening worden die veronderstellingen na verloop van tijd sterker, zelfs als we geen echt bewijs hebben om ze te ondersteunen."

In een reeks onderzoeken die onlangs zijn gepubliceerd in het Journal of Experimental Social Psychology , Cox en zijn co-auteurs, UW-Madison alum en voormalig Cox Lab-manager Xizhou Xie en UW-Madison psychologieprofessor Patricia Devine, zetten meer dan 1.000 mensen aan het werk aan een stereotype taak waarbij ze sociale-mediaprofielen moesten lezen en beslissen of de mannen in de profielen waren homo of hetero.

De deelnemers aan het experiment kregen te horen dat "ongeveer de helft" de mannen homoseksueel waren, maar zonder medeweten van de proefpersonen, hadden de onderzoekers de profielen zelf gemaakt. Een groep verzonnen profielen was gezaaid met stereotiepe homoseksuele interesses (winkelen), een andere met stereotiepe heteroseksuele interesses (sport) en een derde groep had uitsluitend neutrale, stereotype-irrelevante informatie.

Na elk van de eerste 20 antwoorden - homo of hetero - kregen de profiellezers feedback waarin stond dat ze goed of fout waren, of ze kregen helemaal geen feedback. Daarna lazen ze nog 10 profielen, gelijk verdeeld over winkel- en sportgerichte groepen, terwijl de onderzoekers de reacties van de deelnemers volgden om te zien hoe de eerdere feedback hun antwoorden beïnvloedde.

De deelnemers antwoordden ongeveer tweederde van de tijd in overeenstemming met stereotypen, "wat in lijn is met eerder onderzoek", zegt Cox, die ook onderzoek heeft gepubliceerd waaruit blijkt dat het oordeel van mensen over homoseksuele stereotypen, hun "gaydar", niet werkt. "Wat we wilden weten, is hoe deze mensen leerden van de feedback (of het gebrek aan feedback) die we hen gaven, waarbij ze in de loop van de tijd min of meer stereotypen."

Toen de feedback meestal stereotypen bevestigde, leerden mensen van die bevestigende feedback en stereotypeerden ze in de loop van de tijd meer. Mensen die feedback kregen die grotendeels indruiste tegen stereotypen, leerden niet van die "bevestigende" feedback en gingen door met stereotyperen in hetzelfde tempo, ondanks de feedback dat de stereotypen onnauwkeurig waren.

Het is verontrustend dat de mensen die geen feedback ontvingen leerpatronen vertoonden zoals de mensen wiens stereotypen werden bevestigd. Ook zij maakten vaker gebruik van hun stereotypen toen ze homo-of hetero-beslissingen namen over vreemden.

"Ze hebben helemaal geen bewijs gekregen buiten hun eigen veronderstellingen", zegt Cox. "Maar het leidde er nog steeds toe dat ze die stereotypen in de loop van de tijd meer gingen geloven en gebruiken. Ze 'leren' zelfs van die niet-geteste veronderstellingen."

In een vervolgexperiment vroegen de onderzoekers een groep van bijna 300 mensen om de profieltaak aan te pakken, maar gaven ze een willekeurige mix van feedback - stereotype-bevestigend, stereotype-bevestigend of helemaal geen informatie - na hun antwoorden. Vervolgens werd de deelnemers gevraagd om het proces te herhalen, maar probeer te onthouden wat de feedback voor elke man was. Wanneer ze zich verkeerd herinnerden dat ze feedback kregen terwijl die er eigenlijk niet was, zeiden ze eerder dat de feedback overeenkwam met stereotypen.

"Zouden ze zich voor die antwoorden, wanneer ze helemaal geen bewijs hadden of hun veronderstellingen correct waren, zich niet herinneren dat wij hun antwoorden bevestigden?" zegt Kox. "Dat is wat er gebeurde. Ze hadden veel meer kans om zich verkeerd te herinneren dat we hen hadden verteld dat hun veronderstellingen over vreemden waar waren, zelfs als we ze helemaal niets vertelden."

Voor Cox ondersteunen de resultaten de theorieën achter de neurowetenschap van leren en de koppigheid van aangeleerde stereotypen.

Wanneer een onzekere voorspelling wordt bevestigd - zoals met succes raden welk nummer er zal verschijnen bij de volgende worp van een paar dobbelstenen - activeert die bevestiging beloningsprocessen in onze hersenen. Het resultaat is een aangename kleine chemische afgifte, een beloning die de waarde van de voorspelling versterkt. In de nieuwe onderzoeken van Cox maakte dit neurale beloningsproces stereotypering aantrekkelijker dan nauwkeurigheid - deelnemers bleven vertrouwen op stereotypen, zelfs als de feedback zei dat stereotypen onnauwkeurig waren.

"Onze hersenen willen dat onze verwachtingen worden ondersteund. Door die beloningsbetrokkenheid kunnen we in zekere zin verslaafd raken aan stereotypering." zegt Cox, wiens werk wordt ondersteund door de National Institutes of Health. "Naast het beloningssignaal dat we krijgen wanneer een stereotype wordt bevestigd, laat ons nieuwe onderzoek zien dat er niet eens bevestiging nodig is - alleen de afwezigheid van bewijs dat ons vertelt dat we het bij het verkeerde eind hebben - om stereotypen in stand te houden."

Cox en Devine staan ​​ook bekend om hun gewoonte-doorbrekende training, waarvan is aangetoond dat ze mensen met succes helpt de invloed van hun vooroordelen te verminderen en ervoor te zorgen dat de veranderingen in de loop van de tijd blijven hangen. In deze training leren de onderzoekers deelnemers stereotypen en vooroordelen te herkennen als ze zich voordoen. De nieuwe bevindingen zullen hen helpen de training te verbeteren.

"Dit is iets om op te letten", zegt Cox. "Je gaat aannames doen. En als je ze niet betrapt, zullen ze stereotypen in je geest versterken. Dus simpelweg begrijpen dat dit gebeurt, is een heel belangrijke manier om stereotypering tegen te gaan, om die te controleren aannames en laat ze uw oordeel niet beïnvloeden." + Verder verkennen

De wetenschap van stereotypering:de validiteit van 'gaydar' uitdagen