Donald Trump bespotte elke kritische berichtgeving als "nepnieuws" en zijn onwil om de presidentsverkiezingen van 2020 toe te geven leidde uiteindelijk tot de rellen van 6 januari 2021 in het Capitool van de Verenigde Staten.

Jarenlang hekelde radiopresentator Alex Jones de ouders van kinderen die waren afgeslacht bij de schietpartij op de Sandy Hook-school in Newton, Connecticut, als 'crisisacteurs'. Op 5 augustus 2022 werd hij door een jury veroordeeld tot het betalen van meer dan 49 miljoen dollar aan schadevergoeding aan twee families wegens laster.

Dit zijn geen op zichzelf staande pogingen om de wereldmedia te overspoelen met oneerlijke informatie of kwaadaardige inhoud. Overheden, organisaties en individuen verspreiden desinformatie voor winst of om een ​​strategisch voordeel te behalen.

Maar waarom is er zoveel desinformatie? En wat kunnen we doen om onszelf te beschermen?

Drie verstrekkende redenen

Er zijn drie denkrichtingen ontstaan ​​om dit probleem aan te pakken. De eerste suggereert dat desinformatie zo wijdverbreid is omdat het wantrouwen jegens traditionele bronnen van autoriteit, waaronder de nieuwsmedia, blijft toenemen. Wanneer mensen denken dat de reguliere media industrieën en regeringen niet ter verantwoording roepen, is de kans groter dat ze informatie accepteren die conventionele overtuigingen in twijfel trekt.

Ten tweede leidt de focus van sociale-mediaplatforms op betrokkenheid er vaak toe dat ze schokkende beweringen promoten die verontwaardiging opwekken, ongeacht of deze beweringen waar zijn. Studies tonen inderdaad aan dat valse informatie op sociale media zich verder, sneller en dieper verspreidt dan echte informatie, omdat het nieuwer en verrassender is.

Ten slotte kan de rol van vijandige en opzettelijke desinformatietactieken niet over het hoofd worden gezien. Facebook schat dat tijdens de Amerikaanse verkiezingen van 2016 kwaadaardige inhoud van het Russische internetonderzoeksbureau 126 miljoen mensen in de VS en wereldwijd heeft bereikt, gericht op het creëren van verdeeldheid binnen het Amerikaanse stempubliek.

De vele tinten desinformatie

Deze informatiecrisis wordt meestal ingekaderd in termen van de verspreiding van valse informatie, hetzij opzettelijk (desinformatie) of onbewust (verkeerde informatie). Deze benadering mist echter belangrijke vormen van propaganda, waaronder technieken die tijdens de Koude Oorlog zijn aangescherpt.

De meeste Russische invloedspogingen op Twitter hadden niet betrekking op het communiceren van inhoud die "aantoonbaar onjuist" was. In plaats daarvan waren subtiele, subversieve voorbeelden van propaganda gebruikelijk en meedogenloos, waaronder het oproepen tot het verwijderen van Amerikaanse functionarissen, het kopen van verdeeldheid zaaiende advertenties en het coördineren van echte protesten.

Helaas kan zelfs verkeerde informatie die onbewust wordt verspreid tragische gevolgen hebben. In 2020, na de valse beweringen van Donald Trump dat hydroxychloroquine "zeer bemoedigende resultaten" vertoonde tegen COVID-19 die zich snel via sociale media verspreidde, stierven verschillende mensen in Nigeria aan overdoses.

Reacties op propaganda en desinformatie

Dus hoe hebben verschillende entiteiten zowel mis- als desinformatie aangepakt?

De zaak en het vonnis van de Jones-jury is een voorbeeld van hoe samenlevingen desinformatie kunnen tegengaan. Als je voor de rechtbank wordt gesleept en door een jury van je collega's wordt gedwongen om $ 49 miljoen aan schadevergoeding uit te betalen, zouden de meeste mensen eerst verifiëren wat ze zeggen voordat ze het zeggen.

Overheden en bedrijven hebben ook belangrijke maatregelen genomen om desinformatie tegen te gaan. In de nasleep van de Russische invasie van Oekraïne in 2022 stopte de EU met het opnieuw uitzenden van Russia Today, het bekende Russische staatsgecontroleerde televisienetwerk, en het is nu niet langer beschikbaar in Europa of in Afrika.

Het EUvsDisinfo-project heeft sinds 2015 de Russische propaganda tegengegaan en aangepakt "de voortdurende desinformatiecampagnes van de Russische Federatie die de Europese Unie, haar lidstaten en landen in de gedeelde buurlanden treffen". somt dubieuze claims op met betrekking tot de invasie en controleert de waarheid ervan.

Wikipedia als anti-propaganda?

Gewone burgers hebben ook verschillende mogelijkheden om desinformatie tegen te gaan. Informatiegeletterdheid wordt doorgaans gezien als een individuele verantwoordelijkheid, maar de Zweedse geleerden Jutta Haider en Olof Sundin wijzen erop dat "een gedeeld gevoel van waarheid maatschappelijk vertrouwen vereist, vooral institutioneel vertrouwen, tenminste als een te verwachten ideaal."

Hoe kunnen we een gemeenschappelijk gevoel voor waarheid herscheppen? Wikipedia, de vrij toegankelijke online encyclopedie waar kennis gezamenlijk wordt geproduceerd, is een goede plek om te beginnen.

Wikipedia heeft door de gemeenschap afgedwongen beleid inzake neutraliteit en verifieerbaarheid. Iedereen kan een Wikipedia-pagina bewerken, maar talloze beheerders, gebruikers en geautomatiseerde type-setting "bots" zorgen ervoor dat deze bewerkingen zo correct mogelijk zijn. Wijzigingen en geschillen over de inhoud van artikelen worden op de website gearchiveerd en voor iedereen zichtbaar:het redactionele proces is transparant. Met de mogelijke uitzondering van obscure onderwerpen waar zeer weinig redacteuren bij betrokken zijn, wordt verkeerde informatie snel verwijderd.

Onderwijs is de sleutel

Als informatieconsumenten kunnen we enkele belangrijke stappen ondernemen om onszelf te beschermen tegen desinformatie, zoals het opzoeken en lezen van een grote verscheidenheid aan bronnen en het niet delen van dubieuze inhoud. Scholen dragen hun steentje bij om deze boodschap te verspreiden.

Opmerkelijke initiatieven in Australië zijn onder meer de Camberwell Grammar School in Canterbury, Victoria, waar docenten gebruik hebben gemaakt van bronnen die door ABC Education zijn geproduceerd om hun leerlingen te leren geloofwaardige nieuwsbronnen te identificeren. En een pilotprogramma van de Universiteit van Canberra dat gebruikmaakt van het "lateraal lezen"-principe van Stanford University wordt dit jaar uitgeprobeerd in drie primaire en secundaire ACT-scholen. Het programma instrueert deelnemers om een ​​ander tabblad te openen en Wikipedia te controleren als ze onbekende of dubieuze claims tegenkomen. Als de claim niet verifieerbaar is, ga dan verder.

Dergelijk voorlichtingsonderwijs moet worden aangevuld met een besef van democratische normen en waarden. En het moet ook een beter begrip bevatten van het belang van privacy:hoe meer we over onszelf delen, hoe groter de kans dat we het doelwit worden van desinformatiecampagnes.

Hoewel desinformatie in bepaalde hoeken kan voortduren en zelfs gedijen, is onze beste verdedigingslinie ervoor te zorgen dat we informatie uit meerdere, geloofwaardige bronnen lezen; gebruik maken van factcheckservices; en zijn kritischer over wat we lezen en delen.

Simpel gezegd, voer de trollen niet - of de platforms waar ze gedijen. + Verder verkennen

Kritisch denken om Oekraïners te beschermen tegen de desinformatiecampagne van Rusland

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.