In het tijdperk van de verhitte cultuuroorlogen van vandaag zijn de concepten academische vrijheid en vrijheid van meningsuiting steeds meer met elkaar verweven. Verdeeldheid zaaiende politieke debatten rond kritische rassentheorie, Québec's Bill 32 en het gepraat over de oprichting van "voogden van de vrijheid van meningsuiting" zijn slechts enkele recente voorbeelden. Academische vrijheid wordt ondergebracht in de vaak polariserende retoriek over wat gewoonlijk de vrijheid van meningsuiting wordt genoemd.

Maar de twee zijn verschillend. Vrije meningsuiting gaat over het recht om je mening te uiten, hoe nauwkeurig, onjuist, goed of slecht die ook is.

Academische vrijheid vereist professionele competentie zoals bepaald door disciplinaire gemeenschappen. Het wordt het meest beknopt gedefinieerd door de verklaring van de American Association of University Professors uit 1915 als:"vrijheid van onderzoek en onderzoek; vrijheid van onderwijs binnen de universiteit of hogeschool; en vrijheid van extramurale uiting en actie."

Dit is wat wetten zoals Bill 32 van Québec problematisch maakt. Het verwart verder het onderscheid tussen vrijheid van meningsuiting en academische vrijheid. Wetsvoorstel 32 is verontrustend omdat het de regering speciale bevoegdheden geeft om te dicteren wat er in de universitaire klaslokalen gebeurt. Dat dreigt juist de principes van academische vrijheid te ondermijnen die de voorstanders zogenaamd proberen te beschermen.

Academische vrijheid - en de bijbehorende bescherming van ambtstermijnen - worden door conservatieve politici en woordvoerders vaak afgeschilderd als een luxe extraatje dat wordt geëist door professoren die op zoek zijn naar een zachte franje die maar weinig anderen genieten. Dat soort verhalen kan handig voer zijn voor populisten die steun proberen te krijgen voor hun eigen agenda's, maar is de behoefte aan academische vrijheid echt zo ongewoon?

De waarheid is dat, hoewel academische vrijheid op zich misschien een uniek begrip lijkt, het verlenen van speciale instrumenten of rechten aan specifieke beroepen vrij alledaags is.

Werkspecifieke overwegingen komen vaak voor

Om de taken, taken en verantwoordelijkheden van iemands werk effectief uit te voeren, krijgen werknemers op veel gebieden speciale toegang of aandacht voor anderszins publiekelijk beperkte instrumenten, arbeidsvoorwaarden of rechten.

Neem beroepen als sport, wetshandhaving, landbouw, journalistiek en meer. In de sport mogen hockeyspelers elkaar raken en zelfs binnen het spel vechten zonder bang te hoeven zijn gearresteerd te worden. Evenzo kunnen boksers elkaar slaan. Het is de politie en andere agenten van de staat toegestaan ​​om een ​​verscheidenheid aan wapens te dragen en, onder bepaalde voorwaarden, te lossen die anders aan beperkingen of een verbod zouden worden onderworpen. Aan het uiterste einde van dit spectrum bevinden zich natuurlijk soldaten die niet alleen mogen schieten, doden of bombarderen als vijanden.

Boeren hebben toegang tot grote hoeveelheden kunstmest en andere beperkte materialen die anderszins gereguleerd zijn. Medisch personeel dient een verscheidenheid aan medicijnen toe die streng worden gecontroleerd. Gekozen federale en provinciale parlementsleden en wetgevende assemblees kunnen vrijuit spreken in hun respectieve kamers zonder angst voor vervolging of burgerlijke aansprakelijkheid voor eventuele opmerkingen die ze maken. Journalisten kunnen niet worden gedwongen hun bronnen te onthullen.

Er is niet veel fantasie voor nodig om te zien hoe de bovenstaande banen, zonder speciale overwegingen, snel absurd, inefficiënt en zelfs gevaarlijk zouden worden. Bedenk hoe boksen zonder slaan dansen wordt. De landbouw zou veel minder productief zijn zonder vaak noodzakelijke herbiciden, pesticiden en meststoffen. Medicijnen veel minder effectief en dodelijker zonder toegang tot levensreddende medicijnen en procedures. Journalisten zouden niet in staat zijn om de gebeurtenissen van de dag te onderzoeken als hun bronnen geen gegarandeerde bescherming zouden hebben.

In elk van de bovenstaande gevallen worden vergoedingen verdiend en toegekend als erkenning dat deze arbeidsvoorwaarden nodig zijn om het werk effectief en efficiënt uit te voeren. In deze context geplaatst, is academische vrijheid noch uniek noch onredelijk.

Gevaarlijke precedenten

Tenzij we willen dat de academische wetenschap eronder lijdt, moeten academici vrij zijn om onderzoek te doen en te spreken zonder bang te hoeven zijn dat ze machtige belangen zullen verstoren. Als academici niet meer in staat zouden zijn om hun beurs uit te oefenen omdat ze rijke particuliere donoren, bedrijven, een populistische menigte of zelfs de regering van die tijd van streek zouden kunnen maken, zou dat een gevaarlijke verschuiving betekenen.

We hoeven alleen maar naar de zaak van Nancy Olivieri te kijken om te zien wat er mis kan gaan als machtige belangen de academische vrijheid van een onderzoeker schenden.

Dr. Olivieri uitte haar bezorgdheid over een experimenteel medicijn dat ze aan het onderzoeken was om thalassemie te behandelen. Ze ontdekte dat het medicijn, deferipron, mogelijk ernstige complicaties kan veroorzaken. Het farmaceutische bedrijf waarschuwde haar om haar resultaten niet te publiceren en probeerde haar het zwijgen op te leggen terwijl de universiteit en het ziekenhuis haar niet beschermden. Ondanks het gebrek aan steun en juridische bedreigingen, publiceerde Dr. Olivieri haar bevindingen.

Zonder haar voorbeeldige integriteit en moed zouden patiënten die bij haar beproevingen betrokken waren, en talloze anderen, mogelijk in gevaar zijn gebracht.

Daarom hebben academici en onderzoekers academische vrijheid nodig. De behoefte aan academische vrijheid gaat niet over elitaire professoren die lichtzinnig privileges zoeken terwijl ze ijle lucht in hun ivoren torens inademen. Het is gewoon het algemene en begrijpelijke verzoek van werknemers om de voorwaarden te scheppen die ze nodig hebben om hun taken vakkundig en effectief uit te voeren zoals verwacht, vereist en dringend nodig door de samenleving. + Verder verkennen

Academische vrijheid neemt af

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.