Moeten gemeenschappelijke bepalingen voor aanbestedingen binnen de EU niet leiden tot meer centrale controle en betere coördinatie? Ja, maar de richtlijnen die tijdens de COVID-19-crisis zijn geïntroduceerd, waren tegelijkertijd zo flexibel dat ze ook kunnen leiden tot meer corruptie en verminderde legitimiteit. Dat toont Brigitte Pircher, universitair hoofddocent politieke wetenschappen, aan in een nieuw onderzoeksartikel.

Toen de COVID-19-pandemie de wereld overspoelde, was de EU gedwongen snel te reageren. Lidstaten moesten in recordtijd benodigdheden zoals vaccindoses en gezichtsmaskers aanschaffen. Daarom heeft de Europese Commissie nieuwe richtlijnen voor overheidsopdrachten ingevoerd.

"De richtlijnen maakten het mogelijk om in heel Europa en wereldwijd efficiënt en snel materiaal in te kopen. Dit gaf de lidstaten ook meer flexibiliteit bij de aankoop van medische hulpmiddelen. Voorbeelden hiervan zijn directe contractering, korte termijnen en innovatieve oplossingen om aan benodigdheden te komen ', zegt Pircher, onderzoeker en universitair hoofddocent politieke wetenschappen aan de Linnaeus University.

Negatieve trends

Pircher is van mening dat de ontwikkeling de EU, en vooral de Europese Commissie, meer macht heeft gegeven. In de regelgeving zijn namelijk rechten en plichten vastgelegd voor gezamenlijke inkoop bij COVID-19-vaccinatie. Tegelijkertijd kunnen de richtlijnen ook negatieve gevolgen hebben.

"Gegevens uit de aanbestedingsdatabase van de EU-commissie die ik heb geanalyseerd, tonen aan dat het risico op protectionisme en politieke corruptie kan toenemen. Vooral in Oost- en Zuid-Europa is de trend van individuele bieders bij aanbestedingen de afgelopen 15 jaar sterk toegenomen, evenals directe contracteren zonder aanbestedingen. Beide zijn indicatoren van corruptie."

Potentiële gevaren

Tegelijkertijd zijn deze niveaus in Zweden en andere EU-landen laag gebleven. Uit het onderzoek van Pircher blijkt dus een groter verschil tussen landen in de implementatie en toepassing van de inkoopbepalingen. Ze ziet hierin grote potentiële gevaren.

"Een voorbeeld kan zijn dat sommige lidstaten ernaar streven de door de EU voorgestelde milieucriteria te promoten. Tegelijkertijd kunnen andere landen de criteria gebruiken om bepaalde bedrijven en bedrijven 'via de achterdeur' te bevoordelen. Dit verborgen protectionisme heeft het potentieel om de Europese interne markt als geheel te schaden. Dit zou betekenen dat de doelstellingen van de EU in de praktijk worden ondermijnd - en daarmee ook geleidelijk aan de legitimiteit van de Unie."

Het artikel is gepubliceerd in Politics and Governance . + Verder verkennen

Wereldwijde crisisinkoop:wat is er nodig om effectiever in te kopen in een toekomstige crisis?