Ondanks het behalen van meer dan de helft van alle doctoraten die in de VS zijn verleend, zijn vrouwen aanzienlijk ondervertegenwoordigd in faculteitsfuncties aan hogescholen en universiteiten. Dit geldt met name in tenure track- en vaste functies, waar vrouwen iets meer dan een derde van alle hoogleraren uitmaken. Vrouwen hebben ook minder kans om een ​​vaste aanstelling te krijgen of te worden gepromoveerd tot gewoon hoogleraar, een situatie die bekend staat als de academische 'lekkende pijplijn', waar de vertegenwoordiging van vrouwen blijft afnemen naarmate ze verder komen in hun carrière. In door mannen gedomineerde vakgebieden, zoals economie, zijn de statistieken drastischer:vrouwen vertegenwoordigen slechts 17,5% van de economieprofessoren, maar verdienen 35% van de economische diploma's.

Hoewel er verschillende redenen zijn geopperd waarom vrouwen nog steeds achter mannen aanlopen in academische positie en prestige, ondanks het toenemende opleidingsniveau, kan één factor een verrassend grote rol spelen:onderwijsevaluaties.

In een recent onderzoek onderzoekt Whitney Buser, senior academische professional en associate director van Academic Programs in the School of Economics van Georgia Tech, de aard en oorzaken van gendervooroordelen in studentevaluaties van onderwijs (SET's). Door gebruik te maken van de theorie van sociale rollen om hun hypothesen te baseren, onderzochten Buser en haar co-auteurs of er aan het begin van het semester vooringenomenheid bestaat en of de terugslag na de beoordeling deze verergert. Hun studie, "Evaluation of Women in Economics:Evidence of Gender Bias Following Behavioral Role Violations", is gepubliceerd in het tijdschrift Sex Roles .

"We weten uit de literatuur dat vrouwelijke instructeurs het slechter doen in studentevaluaties, maar met bijna al het onderzoek naar SET's dat is gedaan op basis van evaluaties aan het einde van het semester, is het moeilijk vast te stellen hoe, wanneer en waarom gendervooroordelen ontstaan, en hoeveel er bestaat. Dat was het doel van onze studie," zei Buser.

Rolverwachtingen en geslacht

Volgens de sociale roltheorie komt genderongelijkheid voort uit culturele overtuigingen en verwachtingen over vrouwen en mannen. Vrouwen zijn oververtegenwoordigd in verzorgende rollen met een lage status, wat de overtuigingen en verwachtingen vormt dat ze gemeenschappelijk zijn - behulpzaam, vriendelijk en betrokken bij anderen. Mannen zijn echter oververtegenwoordigd in functies van dienstverleners met een hoge status, wat de overtuigingen en verwachtingen versterkt dat mannen ambitieus, gezaghebbend en competent zijn.

De rolcongruentietheorie laat zien dat er negatieve gevolgen zijn voor individuen die niet voldoen aan de verwachtingen van de samenleving, hetzij door hun rol of door gedrag, en dit komt vaak in de vorm van terugslag. Buser veronderstelde dat studenten feedback van vrouwelijke docenten strenger zouden waarnemen dan van mannelijke docenten vanwege de rolcongruentieverwachtingen van gemeenschappelijkheid bij vrouwen, en dat deze terugslag duidelijk zou zijn in hun SET's.

Het experiment en een nieuwe enquête

Universiteiten gebruiken verschillende methoden voor het uitvoeren van onderwijsevaluaties. Om directe vergelijkingen tussen instellingen mogelijk te maken, hebben de onderzoekers hun eigen standaardenquête voor het onderzoek gemaakt. Onder de deelnemers waren bijna 1.200 niet-gegradueerde studenten, die allemaal waren ingeschreven voor een cursus Principles of Economics. De studenten kregen les van zeven docenten van vijf instellingen.

De enquête omvatte criteria die in eerdere onderzoeken werden gebruikt om gendervooroordelen op te sporen. De studenten werd gevraagd om hun instructeurs op zeven gebieden te evalueren met behulp van een 5-puntsschaal, gaande van 'helemaal niet mee eens' tot 'helemaal mee eens'.

De eerste drie vragen waren genderneutraal. Studenten werd gevraagd of ze (1) de cursus zouden aanbevelen, (2) de instructeur zouden aanbevelen en (3) of ze hun instructeur interessant zouden vinden. Vervolgens werd hen gevraagd of ze hun instructeur (4) deskundig en (5) uitdagend vonden, die beide algemeen worden gezien als mannelijke eigenschappen. De laatste twee criteria vroegen studenten om te evalueren hoe (6) benaderbaar en (7) zorgzaam hun instructeurs zijn - eigenschappen die gewoonlijk worden geassocieerd met vrouwen.

De anonieme enquêtes zijn twee keer afgenomen. De eerste enquête werd afgenomen op de tweede lesdag (tijdstip 1) om de eerste indrukken van de deelnemers te beoordelen. De tweede enquête (Tijd 2) werd gegeven de dag nadat de studenten hun cijfers voor het eerste examen hadden ontvangen, om te zien hoe de indruk veranderde nadat ze feedback van de docent hadden gekregen.

Bevindingen

Op de tweede lesdag (tijdstip 1) werden vrouwelijke instructeurs significant lager beoordeeld dan mannelijke instructeurs op alle drie de sekseneutrale criteria - cursus aanbevelen, instructeur aanbevelen en interessant - en de naar mannen neigende criteria van uitdagend. Er was geen significant verschil tussen mannelijke en vrouwelijke instructeurs voor de gemeenschappelijke kwaliteiten van zorgzaam en benaderbaar, waarbij vrouwen slechts iets hoger scoorden.

Hun resultaten toonden aan dat mannelijke instructeurs tussen tijd 1 en tijd 2 op elk kenmerk verbeterden. Op Tijd 2 werden vrouwelijke instructeurs nog steeds significant lager beoordeeld dan mannelijke instructeurs op alle drie de sekseneutrale kwaliteiten en beide op mannen gerichte kwaliteiten. Over het algemeen bleven vrouwelijke instructeurs meestal stagneren tussen tijd 1 en tijd 2, maar werden ze op tijd 2 als aanzienlijk minder interessant beoordeeld. Op tijd 2 beoordeelden studenten hun mannelijke instructeurs zelfs als iets meer zorgzaam en benaderbaar dan hun vrouwelijke tegenhangers, een ommekeer ten opzichte van tijd 1. .

"De genderdiscrepantie tussen Tijd 1 en Tijd 2 werd echt veroorzaakt door de evaluaties van mannelijke instructeurs die in de loop van de tijd verbeterden. Deze bevinding geeft aan dat studenten mannelijke instructeurs positiever vinden naarmate de tijd verstrijkt, wat helemaal niet het geval was voor de vrouwen," Buser gezegd. "Het was duidelijk dat examencijfers ervoor zorgden dat de evaluaties uit elkaar werden gehaald, ook al was er geen significant verschil in examencijfers tussen vrouwelijke en mannelijke docenten. Zoals we voorspelden, duidde dit verschil op een duidelijk verzet tegen vrouwelijke docenten."

Invloed

In de economie zijn het meestal alleen de statistisch significante verschillen die de moeite waard zijn om over te schrijven. Maar in dit onderzoek is er reden om ons druk te maken over onbeduidende verschillen, omdat ze in de praktijk vaak worden gebruikt om cruciale beslissingen te nemen.

Als afdelingsvoorzitters en beheerders bijvoorbeeld kijken naar onderwijsevaluaties bij aanwerving, kunnen ze twee kandidaten hebben met vergelijkbare scores, gescheiden door slechts een paar decimalen. Ze kunnen ervoor kiezen om de kandidaat te interviewen of in dienst te nemen met iets hogere onderwijsscores zonder bewust een gendervooringenomen beslissing te nemen, zei Buser.

Universiteiten hebben momenteel weinig formele manieren om rekening te houden met SET gendervooroordelen als het gaat om prestatie-evaluatie, promotie en ambtstermijn. Door het probleem aan te pakken, kunnen universiteiten vrouwelijke docenten behouden en de lekkende pijpleiding repareren.

"We hopen dat dit werk de aanwezigheid van gendervooroordelen zal benadrukken en de ontwikkeling zal aanmoedigen van meer objectieve evaluatietools voor onderwijs die rekening houden met deze dynamiek," zei Buser. "Het elimineren of verminderen van gendervooroordelen in onderwijsevaluaties kan een enorme impact hebben op vrouwen en hun vermogen om te gedijen in de academische wereld." + Verder verkennen

Nieuw onderzoek kijkt naar geslacht, onderwijscontracten en cijferinflatie