De COVID-19-pandemie heeft aangetoond dat het wereldwijde systeem voor migratie mogelijk niet houdbaar is. Tijdelijke migratieregelingen, waaronder regelingen voor seizoensarbeiders in de landbouw of regelingen voor bouw- en zorgwerk, werken niet meer wanneer de mobiliteit van mensen wordt belemmerd door een snel circulerend en gevaarlijk virus.

We hebben ook gezien dat migranten, vluchtelingen en allochtone minderheden zijn zwaarder getroffen door het virus en hebben minder toegang tot behandelingen en vaccinaties.

Moeten we dus de rechten van burgers heroverwegen versus de rechten van ingezetenen of uitzendkrachten? De pandemie heeft verschillende tegenstrijdigheden van ons binnenlandse en mondiale migratiebeheer blootgelegd, evenals de beperkingen van het integratiebeleid.

In of uit?

COVID-19 roept belangrijke vragen op over de vele verschillende manieren om tot een land te behoren:waar ligt de grens tussen insiders en outsiders en wie moet erin of eruit?

We kunnen ons de effectieve bevolking van een land voorstellen als een verzameling concentrische cirkels:de binnenste groep omvat burgers, dan komen permanente inwoners (in het geval van Europa, ook EU-burgers), dan tijdelijke bewoners, die voor een bepaalde periode tot een land zijn toegelaten; en dan komen degenen die toegang zoeken, asielzoekers, voor beschermingsdoeleinden en algemene vreemdelingen.

COVID-19 duwde deze buitenste cirkel van voorbijgaande leden van de gemeenschap naar de binnenste cirkel van degenen die effectief in het land wonen door de sluiting van grenzen te forceren. Tegelijkertijd, deze tijdelijke leden werden in sommige landen nog vaak intern uitgesloten als ze geen toegang hadden tot noodwerkloosheid of gezinsbijslagen.

Dit dwong landen om te overwegen wat Canada het "effectieve verblijf" van tijdelijke migranten heeft genoemd. Het zette regeringen ertoe aan te vragen waar mensen gewoonlijk wonen, waar ze hun kinderen naar school sturen, waar ze belasting betalen of ziektekostenverzekering hebben.

In België, 400 tijdelijke migranten zijn onlangs in hongerstaking gegaan om het recht te eisen om in het land te blijven en zijn nu in onderhandeling met de autoriteiten.

Dit toont aan dat hoewel effectief lidmaatschap van een land nog steeds voorlopig lijkt, de pandemie heeft de vraag doen rijzen of dit begrip effectief verblijf in de wet kan worden gecodificeerd.

Bijvoorbeeld, het kan consulaire bescherming inhouden voor iemand die tijdelijk in het buitenland wordt gevonden vanwege een plotselinge grenssluiting, of het recht om zich te herenigen met familieleden in de tweede graad, zoals bejaarde ouders of volwassen kinderen die tijdens de pandemische beperkingen mogelijk zijn afgesneden van de uitgebreide familie.

Pandemische ongelijkheden

In België, we maken deel uit van een lopend onderzoeksprogramma tussen de Université Libre de Bruxelles en de Université de Liège, gericht op de sociale verschillen in blootstelling aan het COVID-19-virus, ziekte en overlijden in het Franstalige deel van het land. Het onderzoekt ook in hoeverre de voorheen bestaande sociale en gezondheidsongelijkheden zijn toegenomen tijdens de vroege golven van de pandemieën.

Aangezien het onderzoek nog loopt, geen definitieve conclusies kunnen worden gepresenteerd. Echter, er zijn al enkele waarnemingen naar voren gekomen.

Eerst, blijkt dat de levensomstandigheden van mensen invloed hebben gehad op hun blootstelling aan het virus, op het ontstaan ​​van de ziekte en uiteindelijk op de kans op overlijden. Drie factoren zijn bijzonder relevant:de dichtheid van de buurt en de grootte van de woningen, gezinsstructuur en gemeenschapsleven. Deze levensomstandigheden zijn vaak kenmerkend voor immigranten en hun gezinnen in Belgische steden.

Duidelijk, wonen in een dichtbevolkte buurt en in kleine appartementen met een intergenerationeel gezin heeft de blootstelling aan het virus verhoogd, wat op zijn beurt de kans op het ontwikkelen van een ernstig of fataal geval van COVID-19 heeft vergroot, vooral onder ouderen.

De studie lijkt te bevestigen dat ongelijke toegang tot gezondheidszorg en sociale diensten ook een negatief effect heeft gehad op de gezondheid van kwetsbare mensen in het algemeen en immigranten in het bijzonder.

Eindelijk, toegang tot relevante informatie was cruciaal. Niet alle bewoners hebben gelijke toegang tot informatie over hoe ze zichzelf en anderen kunnen beschermen, en wat te doen bij ziekte. Dit is een belangrijke factor die verklaart waarom immigranten vaak bijzonder door het virus zijn getroffen.

Een kans om te veranderen

Zelfs in een verzorgingsstaat als België, de pandemie heeft de zwakte van het lidmaatschap van immigranten en sociaal burgerschap aan het licht gebracht.

Terwijl de pandemie mensen met een tijdelijke status naar de binnenste cirkel van verbondenheid duwde, zij het tijdelijk, het bracht ook de aanzienlijke structurele ongelijkheden aan het licht waar migranten onder lijden en de hiaten die bestaan ​​in onze socialezekerheidsstelsels.

Maar een crisis brengt de zaden van verandering met zich mee. We kunnen de pandemie beschouwen als een kans om het belang van essentiële werknemers te heroverwegen, tekortkomingen op het gebied van huisvesting en gezondheidszorg aan te pakken, om de samenhang van onze samenlevingen en onze solidariteit met die leden te versterken die soms naar de marge worden geduwd.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.