Op een kritiek moment in de dagen voor de verkiezingsdag in 2020, verschillende digitale platforms, waaronder Facebook, Google, Twitter, Amazone, Spotify, en TikTok - en andere belangrijke digitale platforms hebben de uitzonderlijke stap gezet om politieke advertenties te verbieden. Deze beleidswijzigingen waren bedoeld om de verspreiding van verkeerde informatie te voorkomen.

De inspanning werd destijds met veel bijval aangekondigd, maar een nieuw rapport van het Duke Center on Science &Technology Policy werpt een sceptische blik op wat het beleid feitelijk heeft bereikt. Het rapport is geschreven door Matt Perault, de directeur van het Centrum voor Wetenschap &Technologiebeleid, en J. Scott Babwah Brennen, een senior beleidsmedewerker.

Het verslag, "De enige mensen die gewond raakten, waren de kleine jongens:het beoordelen van winnaars en verliezers van het 2020-platform voor politieke advertentieverboden, " constateert dat de advertentieverboden faalden in hun doel om de verspreiding van verkeerde informatie te vertragen en zelfs armere campagnes en democraten meer pijn te doen dan rijkere campagnes en republikeinen.

Het rapport vond dat:

• Er is weinig bewijs dat het verbod van Facebook of Google de impact van verkeerde informatie op een betekenisvolle manier heeft verminderd. In feite, de verboden waren mogelijk contraproductief door het moeilijker te maken voor commissies om misleidende organische inhoud aan te pakken.
• Het verbod schaadt armere campagnes waarschijnlijk meer dan rijkere. Beide verboden vereisten innovatie in advertentie-uitgaven die rijkere campagnes ten goede kwamen.
• De verboden zullen de Democraten waarschijnlijk meer pijn doen dan de Republikeinen.

"Ik kijk uit naar de midterms van 2022, het is van essentieel belang dat we beter begrijpen hoe deze beleidsexperimenten de campagnes bij de verkiezingen van 2020 hebben beïnvloed, ' zei Brennen.

De auteurs zeiden dat de studie een voorbeeld is van het belang van het bestuderen van de effecten van beleidsexperimenten tijdens de verkiezingen van 2020, opmerkend hoe ze ons kunnen helpen begrijpen hoe verschuivingen in het beleid voor politieke platformadvertenties de verkiezingen kunnen beïnvloeden.

De impact op kleine campagnes werd opgemerkt door de kandidaten, aldus het rapport. Een kandidaat uit North Carolina zei dat de bedrijven "bij al hun beslissingen alleen aan grote, dure nationale aandachtscampagnes. En toen ze dat deden, ze hielden geen rekening met kleine campagnes, dat is de overgrote meerderheid van de campagnes die tijdens een verkiezing in het hele land plaatsvinden. Dat is wie werd tegengehouden. Ze werden zelfs nooit overwogen toen de regels werden ingevoerd."

Een andere kandidaat vertelde de auteurs, "De enige mensen die werden opgehouden [door het advertentieverbod van Facebook] waren mensen die het zich niet konden veroorloven om mensen in dienst te nemen of die niet de vrijwilligersbasis hadden die ik uiteindelijk kreeg. Dus nogmaals, de enige mensen die gewond raakten waren de kleine jongens."

Het verslag, de tweede in een reeks korte uiteenzettingen van het centrum waarin de impact van politieke reclameverboden wordt bestudeerd, biedt vijf beleidsaanbevelingen, waaronder dat digitale platforms het weergeven van politieke advertenties moeten hervatten, platforms moeten adverteerders meer tijd en middelen bieden om door beleidswijzigingen voor politieke advertenties te navigeren, en oproepen tot vaststelling van wetgeving die de verspreiding van politieke verkeerde informatie strafbaar stelt met de bedoeling de stemming te onderdrukken.