Een nieuwe studie heeft onderzocht of specifieke elementen van het eerdere strafblad van individuen - de huidige toezichtstatus van proeftijd of voorwaardelijke vrijlating - van invloed waren op het ontvangen van een nieuwe gevangenisstraf in Michigan in het midden van de jaren 2000. In de studie werd ook gekeken hoe deze potentiële bronnen van cumulatieve achterstand bijdroegen aan raciale ongelijkheid door middel van gevangenisstraf. Uit het onderzoek bleek dat de supervisiestatus op unieke wijze bijdraagt ​​aan de kans op het krijgen van een gevangenisstraf, met de informele impact van de voorwaardelijke vrijlating bijzonder groot, en het kan ook bijdragen aan raciale ongelijkheden bij de veroordeling.

De studie werd uitgevoerd door onderzoekers van de Southern Illinois University (SIU), de universiteit van Albany, de Universiteit van Californië in Berkeley, en de Universiteit van Michigan. Het verschijnt in Criminologie , een publicatie van de American Society of Criminology.

"Er zijn maar weinig studies die de context van richtlijnen voor veroordelingen hebben overwogen om de paden te verkennen die bijdragen aan cumulatieve achterstand, " zegt Audrey Hickert, universitair docent criminologie en strafrecht bij SIU, die de studie leidde. "Aanvullend, de rol van specifieke elementen van strafregisters bij het bijdragen aan raciale ongelijkheden in gevangenisstraffen is onderbelicht."

Cumulatieve achterstand is een proces waarin de reacties van de samenleving op de betrokkenheid van een individu bij misdaad in de loop van de tijd toenemen, toekomstige kansen op toegang tot onderwijs te beperken, banen, of huisvesting. Een dergelijk nadeel kan ook ontstaan ​​binnen het strafrechtelijk systeem, wanneer regels of actoren van het rechtssysteem (bijv. advocaten, rechters) beschouwen mensen met een bepaalde strafrechtelijke status als zwaardere straffen, ondanks strafbepalingen.

In dit onderzoek, onderzoekers onderzochten de gegevens van meer dan 122, 000 blanke of zwarte personen veroordeeld voor misdrijven in Michigan tussen 2003 en 2006 op basis van databases van het Michigan Department of Corrections. Ze vergeleken de omvang van de impact die wordt weerspiegeld in aanbevelingen die zijn gedaan op basis van formele richtlijnen voor straftoemeting met afwijkingen die zijn gemaakt door rechtbanken bij het inschatten van straffen voor eerdere straffen.

Het formele gebruik van de toezichtstatus bij het berekenen van de scores van strafregisters is gebruikelijk, maar er is geen consensus over de gewenste impact van de voorgeschiedenis, en de relatieve impact van de voogdijstatus varieert sterk tussen staten. in Michigan, de bijdrage van de status van strafrechtelijk toezicht aan de eerdere recordvariabele score is bescheiden:volgens de richtlijnen van de staat, het plegen van een misdrijf tijdens een misdrijf proeftijd of voorwaardelijke toezicht, of op borgtocht in afwachting van berechting of veroordeling voor een misdrijf voegt punten toe aan iemands score, wat van invloed is op de toekomstige veroordeling.

Uit het onderzoek bleek dat hofactoren aanzienlijk meer nadruk legden op de huidige voorwaardelijke vrijlating dan de richtlijnen voor veroordelingen bij het besluit om een ​​beklaagde tot gevangenisstraf te veroordelen. Als alle andere factoren gelijk zijn, verdachten op toezicht, vooral voorwaardelijke vrijlating, hadden een grotere kans om tot gevangenisstraf te worden veroordeeld dan verdachten die niet voorwaardelijk vrij waren, de studie gevonden. Dit kan zijn gebeurd omdat deze personen als meer verwijtbaar of gevaarlijk voor de gemeenschap werden beschouwd, leidende rechtbanken om zwaardere straffen op te leggen - ondanks dat er geen beslissing is genomen over de vraag of eerdere gevangenisstraf of huidige hechtenisstatus een risico op recidive aangeeft naast andere maatregelen van eerdere criminele activiteiten.

Op deze manier, de informele impact van voorwaardelijke vrijlating op de kans op het krijgen van een nieuwe gevangenisstraf was een belangrijke bron van cumulatieve achterstand, terwijl de informele impact van de proeftijdstatus klein was en inconsistent in de straftoemetingsrichtlijnen. In feite, de auteurs van het onderzoek suggereren dat de informele impact van een voorwaardelijke vrijlating, zoals te zien is in de discretionaire acties van spelers van het veld, veel groter was dan de formele impact van een proeftijd, ook al kent de strafcommissie in de formele richtlijnen een gelijk gewicht toe aan elke toezichtstatus.

De studie toonde ook aan dat cumulatieve achterstand zwarte verdachten onevenredig trof vanwege hun hogere percentage voorwaardelijk vrijgelaten. Dit droeg op zijn beurt substantieel bij aan de zwart-wit kloof in gevangenisstraffen.

"Onze belangrijkste bevinding - dat de informele voorwaardelijke straf groot en consistent is in de richtlijnen voor veroordelingen - suggereert dat niet alleen informele discretie blijft bestaan, maar dat mogelijke stereotiepe oordelen invloed hebben op voorwaardelijk vrijgelaten personen met een extra-gestigmatiseerde identiteit, " merkt Shawn Bushway op, senior beleidsonderzoeker bij de RAND Corporation, die hebben meegewerkt aan het onderzoek. "Het veranderen van informele straftoemetingspraktijken kan een grotere uitdaging blijken te zijn dan het veranderen van formele strafregels, omdat onze studie suggereert dat formele straftoemetingsrichtlijnen de beoordelingsvrijheid van individuele actoren die beslissen over gevangenisstraffen niet effectief beperken."

Onder de beperkingen van de studie, de auteurs merken op dat ze alleen konden speculeren over de processen die resulteerden in de grote impact van de informele voorwaardelijke straf; verder onderzoek op dit gebied zou moeten uitwijzen of de overtuigingen van hofactoren een rol spelen. In aanvulling, ze benadrukken dat hun bevindingen beperkt toepasbaar zijn omdat ze hun onderzoek in één staat hebben uitgevoerd met specifieke straftoemetingsrichtlijnen voor die staat.