Veel wetenschappers zullen waarschijnlijk worden uitgenodigd voor media-optredens in de aanloop naar COP26, de internationale onderhandelingen over de opwarming van de aarde die in november 2021 in Glasgow zullen plaatsvinden. Journalisten zullen klimaatwetenschappers vragen om de gesprekken in de juiste context te plaatsen en de waarde van bepaalde opties voor het verminderen van emissies te bespreken, of om uit te leggen hoe klimaatverandering kan hebben bijgedragen aan bepaalde weersomstandigheden. Gezien de blootstelling die deze kansen bieden, het is geen verrassing dat sommige klimaatwetenschappers de kans grijpen om hun steun te verlenen aan bepaalde maatregelen.

Hoewel er enige discussie is over hoe effectief het is voor wetenschappers om als pleitbezorgers op te treden, velen beschouwen het als een morele verplichting om mogelijke oplossingen voor klimaatverandering te bespreken, zelfs als het verder gaat dan hun directe expertise. Nog altijd, veel wetenschappers die overtuigd zijn van het belang van advocacy onthouden zich er vaak van, uit angst voor de schade die het hun professionele reputatie zou kunnen toebrengen.

In een nieuwe studie, gepubliceerd in het tijdschrift Publiek begrip van wetenschap , ikzelf en collega-onderzoeker Lauren Armstrong waren de eersten die onderzochten hoe klimaatwetenschappers door andere wetenschappers worden gezien als ze in de media pleiten voor bepaald beleid. Wat we vonden, suggereert dat vrouwelijke wetenschappers minder te vrezen hebben van hun leeftijdsgenoten dan ze misschien denken.

Advocacy houdt in dat je subjectieve oordelen maakt over hoe de wereld zou moeten zijn. Die subjectiviteit kan worden geaccentueerd door dramatische, op verhalen gebaseerd schrijven wanneer het in de media wordt gemeld. Dit lijkt in strijd met de belangeloze objectiviteit van de wetenschap.

Reputatieangsten kunnen bijzonder ontmoedigend zijn voor vrouwelijke wetenschappers. Ze worden geconfronteerd met goed gedocumenteerde barrières in de wetenschap, inclusief lager loon, minder citaties en een lager financieringssucces. Vrouwen worden vaker gestereotypeerd als emotioneel, die sommigen in strijd lijken te vinden met de geest van wetenschappelijke inspanningen.

Als we willen voorkomen dat ze door collega's als onwetenschappelijk worden beschouwd, kan dit ervoor zorgen dat vrouwelijke klimaatwetenschappers geen mediaverklaringen kunnen afleggen, vooral die waarin ze worden aangespoord om te pleiten voor actie. Het gebrek aan publiekelijk zichtbare vrouwelijke wetenschappers is in verband gebracht met het lagere aantal vrouwen dat het beroep betreedt, en het vermindert het aantal vrouwelijke boodschappers over een kwestie die vrouwen wereldwijd onevenredig treft.

Genderbias in de wetenschap

We hebben milieuwetenschappers van Britse universiteiten een fictieve mediaverklaring gestuurd die zogenaamd reageerde op de 2016 Climate Action Summit, een tweedaagse bijeenkomst georganiseerd door de VN en gehouden in Washington DC. De verklaring rapporteerde een aantal bestaande en verwachte effecten van klimaatverandering en pleitte voor "krachtig beleid en krachtig optreden van de overheid".

Elke uitspraak werd toegeschreven aan ofwel Daniël, Mattheus, Rebecca of Helen Thompson. Deelnemers werd gevraagd om de verklaring te lezen en de wetenschapper die het schreef te beoordelen op 23 attributen, inclusief die stereotiep geassocieerd met vrouwen (zoals emotioneel en zorgzaam), mannen (competitief en beslissend), wetenschap (objectief en onpartijdig) en de media (dramatisch en bevooroordeeld).

Over 19 van de attributen, er was weinig of geen bewijs van een geslachtsverschil. Wanneer de deelnemers worden behandeld als een enkele populatie van mannen en vrouwen, er waren geen significante verschillen tussen de mannelijke en vrouwelijke wetenschappers voor welke attributen dan ook.

Mannelijke deelnemers beoordeelden de vrouwelijke wetenschappers als significant dramatischer en bevooroordeeld dan hun vrouwelijke tegenhangers, echter. Deze trend is in lijn met eerdere onderzoeken. Bijvoorbeeld, onderzoek in managementwetenschap heeft uitgewezen dat vrouwelijke leiders door hun mannelijke collega's doorgaans als dramatischer worden gezien, en meer geneigd om oordelen te vellen op basis van hun emoties.

Maar de analyse onthulde niet of mannelijke wetenschappers hun vrouwelijke leeftijdsgenoten als dramatischer en bevooroordeeld beoordeelden dan hun mannelijke leeftijdsgenoten. of als vrouwelijke wetenschappers hogere beoordelingen gaven aan hun vrouwelijke collega's. De laatste uitkomst zou ook in overeenstemming zijn met eerdere studies, wat suggereert dat vrouwelijke wetenschappers de neiging hebben om vrouwelijke collega's te associëren met het doel, rationele eigenschappen die gewoonlijk worden geassocieerd met zowel wetenschap als mannelijkheid.

Dat betekent dat, met uitzondering van enkele kleine verschillen tussen mannelijke en vrouwelijke deelnemers, er is reden om aan te nemen dat belangenbehartiging in de media de positie van vrouwelijke klimaatwetenschappers onder hun leeftijdsgenoten niet significant zal schaden op basis van hun geslacht. Dit is een belangrijke bevinding voor communicatie over klimaatwetenschap, en voor klimaatpolitiek in het algemeen.

Om de ervaringen van vrouwelijke wetenschappers beter te begrijpen, het zou nuttig zijn om te leren hoe deze percepties zich vertalen in gedrag. Hoe dan ook, vrouwelijke wetenschappers aanmoedigen om een ​​meer zichtbare rol op zich te nemen, zonder angst voor gendergerelateerde gevolgen, zou meer vrouwen in de klimaatwetenschap kunnen brengen en mensen meer bewust kunnen maken van de wetenschap van klimaatverandering.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.