Labels voor het virus en zijn varianten hebben tijdens de pandemie aangezet tot vreemdelingenhaat en andere schade. Hoogleraar psychologie Hilary Bergsieker, de hoofdauteur van een aanstaande nieuwe studie over de kwestie, biedt inzicht in het voorkomen van dit naming-and-blaming-probleem.

Hoe leidde het publieke debat tijdens de begindagen van de pandemie tot uitingen van vijandigheid, vreemdelingenhaat, en stigmatisering?

Vroege pandemische media-aandacht gericht op het verhogen van het dodental en het opsporen van de bron of het pad van het virus in het buitenland, het bevorderen van een klimaat van angst rond een "buitenlandse" dreiging. Net als bij eerdere pandemieën, sommigen reageerden door "buitenstaanders" tot zondebok te maken:Chinezen en Aziatische mensen. Nadat Trump op 16 maart voor het eerst ‘Chinees virus’ had getweet, 2020, deze term nam een ​​vlucht op Twitter en conservatieve media. #ChineseVirus-tweets bevatten significant meer negatieve sentimenten en racistische hashtags, zoals #YellowManFever, evenals meer walging en vijandigheid. Nu anti-Aziatische aanvallen toenemen, het beperken van stigmatiserende taal die kan aanzetten tot geweld is een dringende prioriteit.

Wat zijn andere voorbeelden van woordkeuzes die de houding van het publiek bepalen?

Eerder onderzoek toont aan dat taal attitudes vormt. Bijvoorbeeld, mensen melden meer steun voor "hulp aan de armen" versus "welzijn, " "homohuwelijk" vs. "homohuwelijk, " "geassisteerd sterven" versus "euthanasie." Onderzoek dat een positievere houding aantoont ten opzichte van "niet-burgers" versus "illegale vreemdelingen", bracht de Amerikaanse regering er onlangs toe haar terminologie in officieel beleid en documenten te herzien om stigmatisering van die groep mensen te voorkomen. is respectvol, Doorzichtig, informatief, en niet-stigmatiseren kan een schuldspel helpen voorkomen, in plaats daarvan het bevorderen van een focus op het oplossen van problemen en beslissingen die voorhanden zijn.

Wat is de oplossing voor het vermijden van negatieve of racistische etiketten in een volksgezondheidscrisis?

Een essentiële stap is het bieden van functionele, groepsneutrale alternatieven voor problematische etnische of geografische labels. Kort nadat de WHO de term "COVID-19" had voorgesteld om het virustype en de timing te beschrijven, de meeste reguliere media en instellingen (inclusief UWaterloo) hebben deze term consequent overgenomen. Helaas, we missen nog steeds vloeiend, functionele namen voor zorgwekkende varianten:termen als "B.1.1.7" of "P.1" - hoewel wetenschappelijk nauwkeurig - zijn voor niet-experts eenvoudigweg moeilijker te onthouden en te herhalen dan (problematische) labels zoals de "Britse" of "Braziliaanse" variant. Met zelfs een willekeurige set gestandaardiseerde variantlabels, zoals die voor orkanen, kan de kans verkleinen dat individuen uit deze regio's tot zondebok worden gemaakt.