Een recent uitgebracht beleidshandboek voor leraren en scholen krijgt enige kritiek. Bijvoorbeeld, een artikel in de Daily Telegraph beweerde:"Leraren wordt verteld geen zinnen te gebruiken als 'meisjes en jongens, ' 'normaal' en 'anders' in de klas, maar ze moeten studenten bewust maken van 'superdiversiteit' en 'een noodsituatie op het gebied van klimaatverandering afkondigen' als een manier om 'de waarheid te vertellen' over onze 'klimaatcrisis'."

Het artikel gaat over betere scholen bouwen met op bewijs gebaseerd beleid:aanpasbaar beleid voor leraren en schoolleiders, die ik samen met Andrea Reupert heb bewerkt, en Lindsay Oades.

Hoewel het artikel beweert dat het boek "instructies" biedt die zijn ontworpen door "academische boffins, "Dit klopt niet helemaal.

Het boek is bedoeld als een gratis gids voor leraren die het bewijsmateriaal over hun onderwerp van nood willen lezen. De beleidssjablonen zijn niet prescriptief. De redactie moedigt gebruikers van het boek aan om het beleid te overwegen en aan te passen aan hun unieke schoolcontext, prioriteiten en cultuur.

Onderwerpen als "superdiversiteit" en "uitroepen van een klimaatnoodtoestand" zijn slechts een kleine greep uit de 35 andere onderwerpen in het boek. Thema's variëren van deelname van studenten aan lichamelijke activiteit tot welzijn, excellentie in inheems onderwijs en het bieden van feedback voor het leren.

Leraren kunnen 'jongens en meisjes' zeggen

Het boek bevat een hoofdstuk over transgender en niet-binaire studenten. Dit is waar de kritiek vandaan komt dat men "vertelt om geen zinnen als meisjes en jongens te gebruiken".

Het hoofdstuk suggereert dat scholen de taal die ze in de klas gebruiken, overwegen om inclusie te ondersteunen.

In het deel over jongens en meisjes wordt specifieker gevraagd dat "het personeel de leerlingen niet naar geslacht mag verdelen voor klasactiviteiten, sport, onderwerpen, in de rij staan, et cetera" of studenten aanspreken met "meisjes en jongens" als ze een inclusieve omgeving willen creëren specifiek voor studenten van wie het geslacht niet wordt beschreven door de binaire categorieën jongen of meisje.

Aanbevelingen om genderinclusieve taal te gebruiken, vooral wanneer voornaamwoorden niet bekend zijn, is niet nieuw en wordt onderschreven door verschillende internationale instanties. De American Psychological Society adviseert terminologie als "iedereen, " "studenten, " "Kinderen" zijn nuttige alternatieven voor het aanspreken van klasgroepen als "jongens en meisjes" om ervoor te zorgen dat studenten worden bevestigd en niet verkeerd worden geslacht.

Een ander kritisch interview op Sky News met Mark Latham draaide rond de term 'superdiversiteit'. Dit verwijst naar de reeks verschillen waaruit de populatie bestaat en erkent hoe de individuele aspecten die diversiteit creëren met elkaar kunnen interageren.

Het komt uit een hoofdstuk dat inspeelt op de toenemende diversiteit in klaslokalen, zoals "handicap, cognitieve vaardigheden, geslacht/seksualiteit, en religieuze overtuiging." Diversiteit kan ook "persoonlijkheid, interesses, sociaaleconomische status, individuele behoeften, en een breed scala aan andere variabelen."

Het artikel in de Daily Telegraph suggereerde dat het boek zegt dat "leraren moeten stoppen met het gebruik van zinnen als Engels als tweede taal." Maar het advies komt voort uit een van de vele overwegingen voor inclusieve praktijk, zoals het vermijden van termen 'die de kennis van studenten op een gebrekkige manier plaatsen'.

Bijvoorbeeld, de term "ESL-student" mag op zich niet problematisch zijn, maar de manier waarop het wordt gebruikt, kan onnauwkeurig zijn voor sommige studenten die meerdere talen spreken. Deze bevinding is ontleend aan een onderzoek onder jonge studenten met verschillende tweetalige identiteiten in Australië.

De boodschap is dat "elk kind een reeks persoonlijke kenmerken heeft waarmee rekening moet worden gehouden in alle aspecten van het schoolleven."

Een klimaatnoodgeval

Een ander hoofdstuk van het boek schetst "waarom en hoe een school een klimaatnoodbeleid zou kunnen afkondigen." Dit is gebaseerd op een wetenschappelijke consensus over een opwarmend klimaat gekoppeld aan menselijke activiteiten. Bijvoorbeeld, Het baanbrekende Special Report on Climate Change van het Intergouvernementeel Panel voor klimaatverandering (IPCC) waarschuwt voor catastrofale gevolgen van klimaatverandering tegen 2030 als we de opwarming niet kunnen beperken tot 1,5 C boven het pre-industriële niveau.

Het beleid ondersteunt ook de Duurzame Ontwikkelingsdoelstelling 13 van de VN, om "dringend actie te ondernemen om de klimaatverandering en de gevolgen ervan te bestrijden."

Zoals het hoofdstuk suggereert, leraren en studenten moeten "hun rol spelen bij het reageren op deze wereldwijde verklaring van een klimaatnoodsituatie".

Welk bewijs hebben we gebruikt?

In het Sky News-interview, Mark Latham beweerde dat het boek "heel weinig bewijs" bevat.

Elk beleid is (mede) geschreven door onderzoekers die worden beschouwd als leidende autoriteiten op dit gebied. Ze omvatten laureaat professoren John Hattie (expert in feedback voor leren) en Marilyn Fleer (spelen op scholen), Distinguished Professor Neil Selwyn (digitale technologieën) en Professor Andrew Martin (instructie om cognitieve belasting te verminderen).

Terwijl het Sky News-interview sprak over identiteitspolitiek en een linkse agenda, verschillende beleidsaanbevelingen in het boek zijn onderschreven door de mensen die kritiek op het boek uiten. Bijvoorbeeld, het hoofdstuk over leesinstructie door professor Pamela Snow, Kate de Bruin en Linda Graham, onderschrijft het gebruik van systematische phonics-instructies, die Mark Latham ondersteunt.

Elke bijdrager werd ook gevraagd om het bewijsmateriaal te beoordelen dat ze gebruikten om het beleid te ondersteunen of te informeren, en transparantie bieden. Ze beoordeelden het bewijs in termen van impact (en potentiële impact), hoe het kan worden veralgemeend en het gemak waarmee elk beleid kan worden uitgevoerd. Deze beoordelingen staan ​​in het boek.

Elk beleid is ook beoordeeld door degenen die worden beschouwd als de uiteindelijke gebruikers, inclusief ouders en leerkrachten.

Dit boek is niet bedoeld om onderwijssystemen een specifiek ideologisch standpunt op te leggen. Er is een bekende kloof tussen onderzoek en praktijk. Het boek wil die leemte opvullen, het bewijs rechtstreeks aan leraren verstrekken wanneer en wanneer ze het nodig hebben.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.