In de begindagen van de ontwikkeling van het COVID-19-vaccin, een nieuw platform voor sociale media bood gelijkgestemde mensen een plek om over vaccins te discussiëren, verkeerde informatie delen en speculeren over de beweegredenen voor de ontwikkeling ervan. Een nieuwe studie van de Universiteit van Kansas laat zien dat mensen naar Parler stroomden om de vaccins te bespreken in een echokamerachtige omgeving. en die gesprekken kunnen licht werpen over hoe te communiceren over de werkzaamheid van vaccins tijdens gezondheidscrises.

In de aanloop naar de verkiezingen van 2020 de toenmalige president Donald Trump beweerde dat een COVID-19-vaccin klaar zou kunnen zijn voordat mensen naar de stembus gingen. Omstreeks die tijd, miljoenen stroomden naar Parler, een nieuw social media platform dat via ongereguleerde posts een vrije meningsuiting beloofde. Een drietal KU-promovendi in journalistiek en massacommunicatie analyseerden tussen november 2020 en januari 2021 een steekproef van 400 posts op het platform over de vaccins. Resultaten toonden aan dat mensen berichten van conservatieve politieke leiders volgden, gedeelde verkeerde informatie en versterkte berichten die twijfel doen rijzen over de werkzaamheid van vaccins.

"Rond oktober vorig jaar we hoorden veel geroezemoes rond een nieuw social media platform, Parler, niet alleen op politiek gebied, maar ook op het gebied van gezondheid " zei Annalise Baines, hoofdauteur van de studie. "We wilden meer weten over wat er specifiek over COVID-19-vaccins werd gezegd, omdat we een verschuiving in het gesprek zagen van het ontwikkelen van vaccins naar het wantrouwen van de wetenschap rond de werkzaamheid van vaccins."

De studie, mede geschreven door Baines, Mohammed Ittefaq en Mauryne Abwao, werd gepubliceerd in het tijdschrift Vaccins .

Een thematische analyse van de posten, bekend als "parleys, " toonde gebruikers die de vaccins bespraken in vijf verschillende thema's:

• Redenen om het vaccin te weigeren
• Bijwerkingen
• Bevolkingscontrole door middel van de vaccins
• Kinderen die gevaccineerd worden zonder toestemming van de ouders
• Vergelijking van andere gezondheidsproblemen met COVID-19

Eerder onderzoek heeft uitgebreid onderzoek gedaan naar communicatie via sociale media, maar Parler, een relatief nieuw platform dat controverse heeft ondergaan en enkele weken na de opstand van 6 januari in het Capitool van de Verenigde Staten werd gedeplatformeerd, is niet uitgebreid onderzocht. De auteurs, die milieu studeren, gezondheidscommunicatie, en nieuwe sociale en digitale media-onderwerpen, analyseerde hoe mensen over vaccins spraken, een belangrijk volksgezondheidsprobleem, onder gelijkgestemden. Hoewel het onderzoek de politieke voorkeuren van gebruikers niet vergeleek, het platform was zeer populair bij conservatieve gebruikers en werd aangeprezen als een alternatief voor sites zoals Twitter of Facebook, die ze beschuldigden van anti-conservatieve vooringenomenheid.

"Als je in een bubbel leeft waarin je alleen hoort van mensen die dezelfde mening delen als jij en informatie die dat ondersteunt, dat heeft de neiging om te versterken waar je al in gelooft. Het gaat ook over mensen die je vertrouwt. We hadden geen demografische informatie over gebruikers, maar we vonden wel dat er echokamers waren, en mensen gebruikten zelfs de hashtag #echo, ', aldus Ittefaq.

Onder de vijf belangrijkste thema's, gebruikers gebruikten vaak hashtags om hun inhoud verder te verspreiden, zoals #nocovidvaccin, #geen vaccin, #wedonotconsent, #vaxaware, #wakeupwereld. Gebruikers deelden ook peilingen waaruit bleek dat mensen in de VS en Europa geen vaccin wilden, of ze deelden dubieuze nieuwsberichten over verpleegsters die aan de verlamming van Bell leden nadat ze de dosis hadden gekregen. Deze bevinding kwam ook voor in het op één na meest voorkomende thema met betrekking tot bijwerkingen. Gebruikers deelden berichten over mensen die stierven nadat ze het vaccin hadden gekregen of die cognitieve effecten hadden of in het ziekenhuis waren opgenomen.

"Sommige redenen voor de terughoudendheid van vaccins worden als legitiem beschouwd, en de grootste zorgen kunnen het gevolg zijn geweest van het feit dat mensen sceptisch waren over de bijwerkingen, " zei Abwao. "Momenteel, we hebben gevallen meegemaakt waarin sommige vaccins zijn stopgezet; echter, dit mag mensen er niet van weerhouden zich te laten vaccineren."

Een van de meest populaire samenzweringstheorieën die werd gedeeld, was dat vaccins werden ontwikkeld als een middel voor de overheid of een nieuwe wereldorde om de bevolking te beheersen, aldus de KU-onderzoekers. Frequente samenzweringen betroffen het gebruik van microchips via het vaccin of een enzym dat de bevolking zou beheersen, de studie gevonden. Mensen bevatten vaak links, video's en afbeeldingen met dergelijke parleys, maar wanneer bronnen werden toegevoegd, waren ze afkomstig van niet-geverifieerde sites of bevatten ze video's waarvan werd beweerd dat ze door de overheid waren gelekt. Bij andere thema's gebruikers deelden berichten waarin werd beweerd dat scholen kinderen zouden vaccineren zonder toestemming van de ouders of twijfel zouden zaaien over de ernst van de pandemie, vergelijken met andere gezondheidsproblemen zoals griep, of het citeren van abortusstatistieken om te beweren dat het niet zo dodelijk was als vaak wordt gemeld. Veelvoorkomende hashtags in die thema's waren #scamdemic, #plandemie, #idonotconsent, #COVIDhoax en #nocovidvaccin.

De bevindingen illustreren verschillende belangrijke punten in gezondheidscommunicatie en gebruik van sociale media, zeiden de auteurs. Mensen luisteren naar de berichten van gekozen functionarissen en zullen zich daaraan houden, zoals Trump die het virus een hoax noemt of de goedkeuring van de Amerikaanse senator Ted Cruz van Parler als een plek om meningen over actuele kwesties te delen. De standpunten die door mensen worden gedeeld, kunnen niet alleen verkeerde informatie verspreiden, maar kunnen ook informatief zijn voor beleidsmakers en volksgezondheidsfunctionarissen om antivaccinatieretoriek tegen te gaan, aldus de KU-onderzoekers. Op het Parler-platform kan iedereen claims online plaatsen zonder verificatiestappen te doorlopen en die informatie met anderen te delen. Dit kan gevaarlijk zijn, vooral voor degenen die mogelijk kwetsbaarder zijn en niet in staat zijn om verkeerde informatie te identificeren, zei Baines.

Volksgezondheidsfunctionarissen hebben een moeilijke baan waarin ze worden opgeleid om wetenschap uit te voeren en bevindingen te delen, niet om desinformatie te bestrijden, Ittefaq zei. Maar, als ze geloofwaardige informatie kunnen gebruiken door middel van verhalen van individuen en vertrouwde experts, ze kunnen helpen geloofwaardige informatie over gezondheidscrises onder het publiek te verspreiden. Als u dit niet doet, kan dit negatieve gevolgen hebben voor toekomstige volksgezondheidscrises, hij voegde toe. Uit de analyse blijkt dat mensen luisteren naar mensen die op hen lijken, en dat als volksgezondheidsfunctionarissen geldige informatie kunnen delen met mensen die deze met hun collega's kunnen delen, ze zullen meer succes hebben in situaties zoals de COVID-19-pandemie, waarin mensen geldige informatie over de vaccins blijven zoeken.