Het beëindigen van onze afhankelijkheid van steenkool is essentieel voor een effectieve klimaatbescherming. Hoe dan ook, pogingen om steenkool geleidelijk uit te bannen leiden tot angst en weerstand, vooral in mijnbouwgebieden. De regeringen van zowel Canada als Duitsland hebben verschillende belanghebbenden betrokken om aanbevelingen te ontwikkelen die gericht zijn op het bewerkstelligen van rechtvaardige transities en het begeleiden van structurele veranderingen. In een nieuwe studie, onderzoekers van het Institute for Advanced Sustainability Studies (IASS) vergelijken de commissies van belanghebbenden die door de twee landen zijn bijeengeroepen, op basis van expertinterviews met hun leden, en onderzoeken hoe overheden commissies gebruiken om hun transitiebeleid te legitimeren.

In de studie, de onderzoekers identificeren overeenkomsten en verschillen in de bredere context van de respectieve transities. Kolengestookte elektriciteitsopwekking speelt in Duitsland een veel grotere rol dan in Canada, bijvoorbeeld. Hoe dan ook, er zijn veel overeenkomsten; zowel in Canada als in Duitsland, de kolensector is grotendeels geconcentreerd op het platteland, economisch achtergestelde regio's. Als resultaat, bezorgdheid over banenverlies heeft de inspanningen om de opwekking van kolengestookte energie eerder vroeger dan later uit te faseren belemmerd. De federale systemen van beide landen zijn niet altijd bevorderlijk voor een snelle energietransitie:de Canadese provincies en de Duitse Länder kunnen een rem zetten op nationale ambities.

Onder deze omstandigheden, het bedenken van een stappenplan voor de uitfasering van kolen was geen gemakkelijke opgave. "De nationale regeringen van Canada en Duitsland probeerden hun respectieve beslissingen om steenkool geleidelijk af te bouwen, te legitimeren door de strategische betrokkenheid van belangrijke belanghebbenden en potentiële vetospelers. Dit was een poging om een ​​evenwicht te vinden tussen verschillende belangen, ", zegt hoofdauteur Konrad Gürtler. De Canadese regering heeft een taskforce opgericht met een vrij beperkt mandaat die gericht was op het bereiken van een lokale rechtvaardige transitie voor arbeiders en gemeenschappen. De Duitse kolencommissie, anderzijds, moest navigeren door complexe verwachtingen rond de timing en het traject voor de uitfasering van kolen, de impact ervan op de energietransitie, en structurele veranderingen in de getroffen regio's.

In focus:klimaatrechtvaardigheid, alleen overgangen, en energierechtvaardigheid

In beide gevallen, de regeringen volgden hun legitimatiestrategieën in een proces in twee fasen, legt Gürtler uit:"Overheden betrokken belanghebbenden, die op hun beurt moesten inspelen op de verwachtingen van verschillende maatschappelijke groepen. In het proces, onderhandelingen bezig met heel verschillende ideeën over rechtvaardigheid:klimaatrechtvaardigheid, eerlijke overgangen, energierechtvaardigheid." De Canadese taskforce had een sterke focus op getroffen regio's en op het identificeren en vertegenwoordigen van de behoeften van gemeenschappen; in het geval van de Duitse Kolencommissie, een breed scala aan belanghebbenden - van brancheverenigingen en vakbonden tot wetenschappers en milieuactivisten - brachten hun zorgen naar voren.

Begin 2019 heeft de Canadese taskforce de regering aanbevelingen gedaan voor een plan van aanpak, die het kabinet wil uitvoeren in het kader van de voorgestelde Wet op de rechtvaardige transitie. Deze wetgeving is nog niet aangenomen, echter. In Duitsland, de kolencommissie onderhandelde over een minimaal compromis, die slechts gedeeltelijk werd goedgekeurd door de federale regering. De uitvoering van dit compromis is sindsdien in twijfel getrokken door voormalige leden van de Kolencommissie en zou kunnen worden ingehaald door nieuwe ontwikkelingen, zoals de uitspraak van het Federale Grondwettelijk Hof over de Klimaatbeschermingswet.