Mensen adopteren de praktijk van 'bullsh*tting' op de werkplek omdat het hen in staat kan stellen lid te worden van de professionele gemeenschap.

Een paper van professor André Spicer, Hoogleraar Organizational Behaviour aan de Business School (voorheen Cass), onderzoekt het concept van bullsh*tting - dat in veel organisaties gebruikelijk is - als een sociale praktijk.

"Playing the Bullsh*t Game:How Empty and Misleading Communication Takes Over Organizations" legt uit hoe bepaalde taalgemeenschappen - een groep mensen die een gemeenschappelijke taal of dialect delen - bullsh*tting aanmoedigen omdat het hun identiteit kan versterken, onderhandelen over praktische uitdagingen, en ervoor te zorgen dat hun werk in een bepaalde gemeenschap kan worden uitgevoerd.

Als resultaat, bullsh*tting kan routine worden binnen een organisatie. Professor Spicer gelooft dat drie dingen de praktijk waarschijnlijker zullen maken.

1. Conceptuele ondernemers - er zijn een groot aantal potentiële bullsh*tters, met name binnen de managementideeën-industrie door bijvoorbeeld consultants, opinieleiders en goeroes
2. Luidruchtige onwetendheid - acteurs hebben vaak geen kennis over een kwestie, maar zijn gedwongen om er toch over te praten. Bijvoorbeeld, middenmanagers die onwetend zijn over het werk van hun ondergeschikten, maar onder druk staan ​​om iets te zeggen als de baas
3. Toegeeflijke onzekerheid:actoren die niet weten wat ze moeten doen en bereid zijn elke kennis in overweging te nemen die een leemte kan opvullen. Bijvoorbeeld, de opkomst van kunstmatige intelligentie heeft geleid tot claims rond de expertise, zij het zonder de techniek te begrijpen.

Er kunnen ook negatieve gevolgen zijn van bullsh*tting. Deze omvatten het ondermijnen van de identiteit van de acteur, en leiden tot wantrouwen en vermijding van collega's die denken dat ze incompetent zijn. De acteur kan zichzelf daardoor ook in vraag stellen, met een eerder gevoel van zelfversterking vervangen door zelfondermijning.

Het risico dat onzin in de structuur van een organisatie wordt ingebouwd, betekent dat de kans groter is dat de praktijk aan geloofwaardigheid wint, acceptabeler wordt en extern bekend wordt gemaakt. Professor Spicer is van mening dat om terug te komen op deze escalatie, organisaties moeten de praktijk afleren door na te denken over de taal die ze gebruiken en jargon te verwijderen, waakzamer zijn met feitencontrole, 'roep' onzin uit en vraag de waarden van wat ze zeggen.

Professor Spicer, die bullsh*t definieert als 'lege en misleidende communicatie, " zei:

"Hoewel er positieve en negatieve gevolgen zijn, het gebruik van bullsh*tting is er een die zorgvuldig moet worden overwogen, en het kan een hellend vlak zijn voor individuen en organisaties.

"Hoewel het kan neerkomen op persoonlijke keuze of slechte redenering, bullsh*t kan worden bestendigd door een omgeving. Het is de verantwoordelijkheid van de werkgever om transparantie en open en eerlijke werkomgevingen aan te moedigen om ervoor te zorgen dat de praktijk niet uit de hand loopt en in een val terechtkomt waar moeilijk uit te klimmen is."