Ouders, onderwijzers en beleidsmakers hebben te maken gehad met toenemende zorgen over wat studenten academisch hebben verloren tijdens een jaar van schoolsluitingen en online leren. Tot voor kort, echter, het ontbrak ze aan concreet bewijs over hoe die verliezen er precies uitzien.

Een recente studie, uitgevoerd door universiteitslid Jim Soland en collega's van de Universiteit van Virginia, is begonnen de leemte op te vullen.

Als assistent-professor aan de School of Education and Human Development met een achtergrond in beleidswerk, De belangen van Soland liggen in waar meten, praktijk en beleid kruisen elkaar. Hij is vooral gedreven om te begrijpen hoe schijnbaar kleine beslissingen over educatieve maatregelen - zoals hoe docenten scoren en tests en enquêtes gebruiken - uiteindelijk van invloed zijn op studenten.

"Een groot deel van de reden waarom ik in het testen van beleid stapte, was omdat de schijnbaar mysterieuze beslissingen die door statistici in achterkamertjes werden genomen, echt diepgaande implicaties hebben voor rechtvaardigheid en eerlijkheid, "zei hij. "Het is behoorlijk technisch werk, maar het wordt altijd gedreven door deze vragen over gelijkheid in het onderwijssysteem."

Naast zijn rol als docent, Soland is als research fellow verbonden aan NWEA, een onderwijsorganisatie zonder winstoogmerk die een veelgebruikte test uitvoert, MAP Growth genaamd. MAP Growth is ontworpen om te meten hoe leerlingen vooruitgang boeken in reken- en leesvaardigheid. Drie keer per jaar, ongeveer één op de tien scholen in het land geeft MAP-groeitests aan derde tot en met achtste klassers, het verstrekken van een rijke dataset voor onderzoekers.

Vorig jaar, Soland en collega's bij NWEA groeven in eerdere gegevens over leerverlies - inclusief onderzoeken naar schoolverzuim en -sluitingen veroorzaakt door natuurrampen - om de mogelijke effecten van COVID op het leren van studenten in te schatten. Ze voorspelden leerverlies bij zowel lezen als rekenen, met steilere verliezen in wiskunde.

Nutsvoorzieningen, ze hebben eindelijk de gegevens om te zien hoe echte resultaten zijn in vergelijking met hun voorspellingen. Met behulp van gegevens van valtesten van meer dan 4 miljoen studenten op openbare scholen in het hele land, Soland en zijn collega's keken hoeveel het leervermogen van leerlingen is gegroeid sinds de scholen in maart zijn gesloten. evenals hoe studenten presteerden ten opzichte van een typisch schooljaar.

De resultaten waren gemengd. Aan de zonnige kant, uit de gegevens bleek dat studenten tijdens de pandemie gemiddeld leerwinst boekten, en leesscores in 2020 waren grotendeels vergelijkbaar met studenten in dezelfde klas in 2019. scores op rekenprestaties waren zorgwekkender. Gemiddeld, studenten over de hele linie scoorden ongeveer vijf tot tien percentielpunten lager in vergelijking met het voorgaande jaar.

"Wiskunde lijkt zeker te zijn waar mensen zich het meest zorgen zouden moeten maken, ' zei Soland.

De gegevens zijn voorlopig, en er is nog veel onbekend over de omvang van leerverlies en hoe dit binnen verschillende gemeenschappen kan variëren. Kritisch, onderzoekers maken zich zorgen over tekenen dat veel studenten het onderwijssysteem helemaal hebben verlaten - wat betekent dat sommige van de meest risicovolle studenten waarschijnlijk helemaal niet in de gegevens verschijnen. De minder ernstige dalingen dan verwacht bij het lezen, kunnen, bijvoorbeeld, zowel gerelateerd zijn aan wie wordt getest als aan hoe die studenten presteren.

Nog altijd, Soland zei dat de vroege analyse een waardevolle eerste stap naar herstel is.

"I denk, diep vanbinnen, iedereen weet en vermoedt dat [de pandemie] niet goed is geweest voor het leren van studenten, " zei hij. "Maar het hebben van concrete gegevens die laten zien hoe groot de achteruitgang in wiskunde is geweest, is niet alleen belangrijk voor ouders en leraren om te weten, maar ook voor beleidsmakers die discussiëren over hoe ze scholen kunnen ondersteunen."