Politieke polarisatie heeft verstrekkende gevolgen voor het Amerikaanse leven, het welzijn van de consument schaden en uitdagingen creëren voor mensen, variërend van gekozen functionarissen en beleidsmakers tot bedrijfsleiders en marketeers.

Dat is een van de conclusies van een nieuw wetenschappelijk artikel van onderzoekers van de University of Wyoming en vijf andere universiteiten in het hele land. Het papier verschijnt in de Tijdschrift voor openbaar beleid en marketing van de Amerikaanse Marketing Association.

"Ik denk dat we ons allemaal bewust zijn van hoe politieke polarisatie onze verkiezingen en ons regeringssysteem heeft beïnvloed. maar de gevolgen gaan veel verder dan de politieke arena, " zegt Dave Sprott, decaan van UW's College of Business en een van de auteurs van de paper. "Uiteindelijk, polarisatie schaadt de mentale en fysieke gezondheid, financieel welzijn, relaties en maatschappelijke belangen door zijn impact op de psychologie, resultaten op het gebied van marketing en overheidsbeleid."

Andere bijdragers zijn T.J. Weber en Chris Hydock, de hoofdauteurs van de California Polytechnic State University; Willem Ding, van de zuidelijke staatsuniversiteit van Connecticut; Meryl Gardner, van de Universiteit van Delaware; Pradeep Jacob en Naomi Mandel, van de Arizona State University; en Eric Van Steenburg, van de Montana State University.

De onderzoekers merken op dat eerder onderzoek suggereert dat de politieke polarisatie in de Verenigde Staten nu meer uitgesproken is dan in het verleden - in ieder geval onder leden van de belangrijkste politieke partijen van het land - waarbij Democraten significant meer geneigd zijn zich als liberaal en Republikeinen als conservatief te identificeren. Aanvullend, consumenten hebben aangegeven dat zij vinden dat partijen elkaar nu minder overlappen dan in voorgaande jaren, en het aandeel mensen met extreme politieke meningen neemt toe.

Onderzoek heeft ook aangetoond dat politieke identiteiten zoals Republikeinen, Democraat, liberale of conservatieve hulp bij het bepalen van het gedrag van mensen, houdingen en percepties. Die identiteiten kunnen worden versterkt door mensen die sociale groepen selecteren met gedeelde geloofssystemen; consumptie van media die alleen aansluiten bij die overtuigingen; en zelfs het creëren van een "groepsspecifieke gedeelde realiteit, ’ schreven de onderzoekers.

Vanuit het oogpunt van de openbare orde, politieke polarisatie maakt het moeilijker voor gekozen functionarissen om effectief te regeren, stelt het blad. Dat komt door een aantal factoren, waaronder een gebrek aan vertrouwen in wetenschappers in beleidsmakers, en de verspreiding van verkeerde informatie.

"Bijvoorbeeld, nu de samenleving steeds meer gepolariseerd is, De doelstellingen van politici lopen uiteen en hun vijandigheid jegens de oppositie groeit, waardoor de kans op compromissen wordt verkleind, " schreven de onderzoekers. "Partizaanse onbeleefdheid is een belangrijke reden voor mislukte dialoog:onbeleefde uitwisselingen resulteren in onenigheid en grotere polarisatie, ongeacht het gepresenteerde bewijs."

Deze politieke polarisatie wordt weerspiegeld in de markt, als consumenten zich verbinden met merken die volgens hen hun waarden en overtuigingen weerspiegelen.

"In werkelijkheid, activistische consumenten zullen steeds meer verwachten dat merken sociale verandering stimuleren, en zullen eerder reageren op merkacties door een politieke lens, ’ schreven de onderzoekers.

Bijvoorbeeld, zij merkten op dat de steunbetuigingen aan voormalig president Donald Trump door de CEO van Goya Beans, een Latijns voedingsbedrijf, resulteerde in liberale consumenten die de producten van het bedrijf boycotten en conservatieven die ze in 2020 promootten. Soortgelijke situaties hebben zich voorgedaan voor bedrijven, waaronder My Pillow, Home Depot en Chick-fil-A toen hun bedrijfsleiders hun steun betuigden aan conservatieve doelen.

Zelfs als bedrijven apolitiek willen zijn, de gepolariseerde omgeving van het land vergroot de kans dat ze als politiek worden beschouwd, zeggen de onderzoekers.

"Naarmate de bevolking meer gepolariseerd raakt, initiatieven die voorheen door een apolitieke lens werden bekeken, kunnen worden gezien als een voorkeur voor de ene politieke identiteit boven de andere, aangezien een gepolariseerde bevolking meer geneigd is om zakelijke acties door een politieke lens te bekijken, ’ schreven de onderzoekers.

uiteindelijk, volgens de onderzoekers consumentenwelvaart lijdt onder de politieke polarisatie op deze gebieden:

• Financiën—Met politieke standpunten die beslissingen beïnvloeden, mensen kunnen lonen opofferen, banen mislopen, suboptimale aankopen doen en mogelijkheden om te sparen negeren. Bijvoorbeeld, onderzoek heeft uitgewezen dat werknemers lagere lonen accepteren om voor politiek gelijkgestemde entiteiten te werken, en mensen kunnen duurdere producten kiezen of producten die minder functionele waarde bieden.
• Relaties—Polarisering kan voorkomen dat buren of collega's van tegengestelde partijen vriendschappen sluiten. Dit berooft individuen uiteindelijk van intellectuele diversiteit, onder andere.
• Gezondheid - Obstructie van sociale relaties als gevolg van politieke polarisatie kan zowel mentale als fysieke schade veroorzaken. Aanvullend, "de politisering van COVID-19-preventietechnieken heeft de acceptatie ervan schijnbaar vertraagd en de verspreiding van wetenschappelijke feiten vertroebeld, waardoor de verspreiding van een dodelijke ziekte wordt versterkt."
• Maatschappelijke belangen - "Bijvoorbeeld, overtuigingen met betrekking tot de opwarming van de aarde, positieve actie, ongelijkheid in rijkdom en wapenbeheersing hebben vaak de neiging om de politieke voorkeuren van individuen te weerspiegelen in plaats van een opzettelijke verwerking van relevante informatie die resulteert in op feiten gebaseerde besluitvorming. In aanvulling, de bredere negatieve effecten van deze beleidsterreinen op de samenleving als geheel kunnen op de lange termijn de individuele mentale en fysieke gezondheid schaden."

De onderzoekers stellen een aantal mogelijke maatregelen voor om de effecten van polarisatie te beperken, inclusief het verminderen van de verspreiding van verkeerde informatie; het gebruik van messaging-technieken om te proberen de verschillende waarden van liberalen en conservatieven te overbruggen; en het beperken van de duur van politieke campagnes.

Tegelijkertijd, de onderzoekers erkennen dat een zekere mate van conflict goed en natuurlijk is voor de samenleving, en het is aangetoond dat polarisatie het stemmen en politieke participatie vergroot.

"Toekomstig onderzoek moet rekening houden met de mogelijkheid dat, hoewel politieke polarisatie schadelijk kan zijn, er kunnen zilveren voeringen zijn en redenen voor hoop, " concludeerden de onderzoekers, suggereert onderzoek naar "welke soorten en niveaus van maatschappelijke conflicten resulteren in positieve versus negatieve resultaten."