Tien jaar geleden, PayPal-oprichter Peter Thiel bracht het groeiende gevoel van teleurstelling over nieuwe technologieën terug in slechts negen woorden. "We wilden vliegende auto's, " Hij schreef, "in plaats daarvan hebben we 140 tekens."

Dat deze woorden tien jaar later nog steeds gelden, laat zien hoe ver achter de verwachtingen van nieuwe technologieën is gekomen. Om groei te stimuleren in een postpandemische wereld, we moeten niet vergeten dat echte economische vooruitgang in het verleden werd aangedreven door harde wetenschap - niet door flitsende consumentengadgets.

Voor jaren, de hoop op productiviteitsgroei is gevestigd op technologieën van de "Vierde Industriële Revolutie" (4IR), zoals kunstmatige intelligentie (AI), het internet der dingen (IoT), en 3D-printen.

Maar, in tegenstelling tot eerdere industriële revoluties, recente ontwikkelingen op het gebied van digitale technologie hebben niet geleid tot de verwachte productiviteitsstijging. De groei van de arbeidsproductiviteit stagneert sinds de jaren zeventig. In het Verenigd Koninkrijk, het is eigenlijk in het laagste tempo in 200 jaar.

De stagnerende productiviteit is niet onopgemerkt gebleven. Nadat hij sinds 2016 op de trommel van de Vierde Industriële Revolutie heeft geslagen, het World Economic Forum heeft nu zijn verhaal veranderd in de "Great Reset". Deze verandering weerspiegelt ongetwijfeld de nieuwe economische realiteit die door de pandemie is veroorzaakt, maar het is ook een stille bekentenis dat de 4IR zijn beloften van productiviteit en welvaart dramatisch ondermaats heeft waargemaakt.

Waarom? Eerst, dominante bedrijven die over 4IR-technologieën beschikken, belemmeren hun verspreiding door gebruik te maken van hun technologische voorsprong om hun dominantie verder te versterken en de concurrentie te verminderen.

Dit gebeurt omdat softwaretechnologie, die onderhevig is aan hoge vaste kosten maar lage marginale kosten, stelt grotere bedrijven in staat producten en diensten van betere kwaliteit te ontwikkelen dan hun kleinere rivalen. Hierdoor worden kleinere bedrijven geconfronteerd met hoge obstakels en lage voordelen bij het overwegen van de invoering van 4IR-technologieën. Velen kiezen er gewoon voor om zonder hen verder te gaan.

Dit betekent dat 4IR-technologieën zich niet snel genoeg verspreiden. De kloof tussen de 'technologie haves en have nots' in de bedrijfswereld wordt steeds groter. Uit een recente studie bleek ook dat deze kloof tussen rijke landen en arme landen groter wordt. Wanneer maar weinig bedrijven toegang hebben tot 3D-printers, robotten, of geavanceerde AI, er zijn minder actoren om dergelijke technologieën zodanig te benutten dat de productiviteit over de hele linie zal toenemen.

Het waren technologieën voor algemene doeleinden - zoals stoommachines en de elektrische dynamo - die veranderingen in eerdere industriële revoluties aandreven. Momenteel, het blijft onduidelijk of 4IR-technologieën hetzelfde kunnen doen.

Bijvoorbeeld, AI is van weinig waarde geweest tegen de pandemie, falen om constructief bij te dragen aan het oplossen van het grootste probleem van een generatie. 4IR-technologie zit vast in wat onderzoeksbureau Gartner het 'dal van desillusie' noemt - een staat van teleurstelling die we voelen als technologieën de hype niet waarmaken.

Verschuivende investeringen

Dit "technologieprobleem" is goed gedocumenteerd. Nieuwe digitale technologieën blijken in de loop van de tijd vaak een afnemend rendement op te leveren, vooral als het "laaghangend fruit" is geplukt, alleen ambitieuzer achterlatend, duur, en riskante projecten die voor het grijpen liggen.

Om een ​​technologisch probleem te voorkomen, we moeten investeren in wetenschap die technologieën voor algemene doeleinden levert, en technologieën die echte wetenschappelijke vooruitgang opleveren. Om daar te komen, we hebben nieuwe strategieën nodig op het gebied van onderzoek en investeringen zodra de pandemie voorbij is.

Bijvoorbeeld, de overgrote meerderheid van investeringen in digitale technologieën wordt momenteel gedreven door durfkapitalisten die snel rendement willen behalen op start-ups die snel kunnen worden opgeschaald. Als resultaat, technologieën die meer ontwikkelingstijd vergen, maar die hoogstwaarschijnlijk tot nieuwe doorbraken zullen leiden, hebben vaak geen geld meer.

Deze investeringstrend kan ervoor zorgen dat cruciale industrieën en technologieën niet over de nodige fondsen beschikken om vooruit te komen en te innoveren. Bijvoorbeeld, durfkapitaalfinanciering (VC) in technologieën voor medische instrumenten - van vitaal belang voor de voortdurende strijd tegen pandemieën - is tussen 2003 en 2017 met meer dan 50% gedaald. de VC-markt voor technologieën ter bestrijding van klimaatverandering bevindt zich in een crisis.

Met markten die onvoldoende financiering toewijzen aan technologieën die kunnen helpen bij het aanpakken van onze grote wereldwijde uitdagingen, controversiële argumenten worden nu aangevoerd voor missiegericht innovatiebeleid, wat zou leiden tot een "ondernemende staat" die voorop loopt in de richting van sleuteltechnologieën.

Terug naar het laboratorium

Velen twijfelen aan deze "creationistische" kijk op innovatie, waarbij de staat innovatie kan leiden, en in plaats daarvan stellen dat innovatie een bottom-upproces is. Of innovatie nu creationistisch of bottom-up is, we moeten onze institutionele kaders voor het bedrijven van wetenschap heroverwegen, en begin met de rol van universiteiten.

Volgens een groeiend koor van commentatoren, fundamentele fysica, die vrijwel alle technologieën leverde die ten grondslag lagen aan eerdere industriële revoluties, stagneert al jaren. Deze stagnatie gaat nu gepaard met een toename van antiwetenschappelijke bewegingen die wetenschappelijke kennis over klimaatverandering afwijzen, vaccin veiligheid, en zelfs de vorm van de aarde. Tegelijkertijd, academische vrijheid wordt bedreigd.

De universitaire wetenschap wordt ook gehinderd door nutteloze administratieve prikkels, vakjes afvinken, en "een focus op incrementele studies in plaats van meer ambitieuze projecten die waarschijnlijk zullen mislukken, maar zou kunnen leiden tot meer opwindende doorbraken." Het overwinnen van deze obstakels zou een topprioriteit moeten zijn bij het ontwikkelen van postpandemisch onderzoeks- en innovatiebeleid.

Hoe we resetten

De Vierde Industriële Revolutie is nooit echt van de grond gekomen - grotendeels als gevolg van menselijke fouten in de distributie, investeringen en onderzoek die de verspreiding van zijn technologieën beperkten en investeringen in technologieën met een minder betekenisvolle economische impact vertekenden.

De grote reset, zoals de vierde industriële revolutie, leest als een Hollywood-script. Om verder te gaan dan de krantenkoppen van sciencefiction en blitse gadgets, we hebben een echte 'back-to-basics'-revolutie nodig - in het soort wetenschap plus het nemen van risico's die in het verleden economische welvaart opleverden. Als begin, dit vereist meer ondernemende universitaire onderzoeksprojecten die mogelijk mislukken, maar die nieuwe wegen zou kunnen inslaan, te.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.