Als je een fervent kijker bent van misdaadprogramma's, u bent waarschijnlijk gevallen tegengekomen waarin een deskundige, vaak een psycholoog, wordt ingeschakeld om te helpen bij het oplossen van een misdaad met behulp van hun taalanalysevaardigheden.

Echter, in het echte leven is het de taak van forensisch linguïsten zoals ik om dergelijk bewijs te leveren in rechtbanken, hier in Australië en over de hele wereld.

Forensisch linguïsten kunnen deskundig advies geven over een verscheidenheid aan taalgerelateerde dilemma's, inclusief niet-toegeschreven spraakopnamen, valse bekentenissen, handelsmerkgeschillen en, natuurlijk, behoorlijk wat dreigbrieven.

Maar waar letten we op als we dit doen?

Tussen de regels lezen (en al het andere)

Taalkunde is de wetenschappelijke studie van taal. Dus, taalkundigen bevinden zich in de unieke positie om deskundige meningen te geven over hoe taal wordt gebruikt. Taalkundigen bestuderen:

• grammaticale structuren, waarin veranderingen in interpunctiepatronen tussen teksten verschillende auteurs kunnen signaleren
• semantiek, die onderzoekt hoe sprekers en luisteraars betekenis vormen, zoals bij het begrijpen van een geschreven tekst
• fonetiek en fonologie, die verwijzen naar de klanken van taal. We kunnen subtiele verschillen in het geluid van een klinker herkennen wanneer deze door verschillende luidsprekers wordt geproduceerd, of door sprekers van verschillende dialecten en talen.
• sociolinguïstiek, waarin wordt gekeken naar hoe taalgebruik varieert tussen verschillende sociale groepen. Bijvoorbeeld, we kunnen identificeren wanneer iemand met een niet-Engelstalige achtergrond een vraag verkeerd zou kunnen begrijpen. Dit komt omdat de verscheidenheid aan Engels waarmee ze vertrouwd zijn, zou verschillen, op kleine maar opmerkelijke manieren, van moedertaalsprekers van het Engels.

Sinds de eerste bekende forensische taalkundige zaak in 1953, alle bovenstaande vaardigheden zijn keer op keer van onschatbare waarde gebleken in rechtbanken. Toch lijkt het werk van forensische linguïsten het publiek grotendeels te ontgaan.

Een algemeen verkeerd begrepen veld

Ironisch, een groot probleem voor forensische taalkundigen (en taalkunde in het algemeen) heeft betrekking op taal. Het komt erop neer hoe we het woord "linguïst" gebruiken.

Sommige mensen denken dat dit verwijst naar een persoon die veel verschillende talen spreekt, of is bijzonder vloeiend in hun spraak of schrijven. Deze niet-technische interpretaties zijn gemakkelijk te verwarren met de academische discipline van de taalkunde.

Maar behalve dat taalkundigen hoofdpijn krijgen bij etentjes, maakt het echt uit als mensen verkeerd begrijpen wat taalkundigen doen?

Het lijkt zo. Wijdverbreide onwetendheid over de vitaliteit van de forensische taalkunde heeft geleid tot enkele van de meest flagrante gerechtelijke dwalingen in de Australische geschiedenis.

in 2018, de Western Australia Court of Appeal vernietigde de veroordeling van doodslag voor Gene Gibson, een Aboriginal man met een cognitieve stoornis voor wie Engels een derde taal was.

De politie ondervroeg Gibson zonder tolk, ervan uitgaande dat die niet nodig was om zijn Engelse spreekvaardigheid te beoordelen. Deze verwaarlozing leidde ertoe dat Gibson bijna vijf jaar in de gevangenis zat voor een misdaad die hij niet had begaan.

Mensen die Engels als extra taal spreken, kennen soms hun wettelijke rechten niet in situaties zoals politieverhoren.

Vroeger, deze beklaagden of getuigen zijn behandeld alsof ze ingewikkeld juridisch Engels verstonden, simpelweg omdat ze konden kletsen over het weer, of hun familie. Dergelijke informele gesprekken zijn geen geschikte test voor taalvaardigheid.

Het uitgebreide wilde westen van het web

Een ander voorbeeld waar linguïstiek en criminelen elkaar kruisen, is de snelle toename van misdaden waarbij digitale communicatie betrokken is. Deze online delicten worden gemakkelijk gemaakt door de anonimiteit en het bereik dat is toegestaan ​​op sociale mediaplatforms.

Het correct identificeren van personen die bedreigende, lasterlijke of valse berichten online zijn van het grootste belang voor onderzoekers, omdat het kan helpen de doelwitten te beschermen.

Deze taak, uitgevoerd door forensisch linguïsten, staat bekend als "auteurschapstoeschrijving". Het is gebaseerd op het correct groeperen van teksten die door dezelfde auteur zijn geproduceerd, door tekstuele kenmerken te isoleren die specifiek zijn voor die auteur.

Deze kenmerken zijn meestal gerelateerd aan de grammaticale structuur en zijn diep verankerd in de individuele auteursstijl van elke persoon. Ze zijn moeilijk te manipuleren door potentiële bedriegers.

Toeschrijving van auteurschap is zeker een uitdaging, omdat er geen "tekstvingerafdruk" of duidelijk patroon van taalgebruik is dat aan ieder van ons kan worden toegewezen. Nog altijd, big data-analyse, gecombineerd met taaltheorie, brengt ons dichter bij een betrouwbaar systeem.

Een "stilistische" benadering, te zien in een aflevering van Australian Story vorige maand, beschrijft taalpatronen die vergelijkbaar of verschillend zijn tussen twee specifieke teksten.

Maar deze benadering doet geen poging om te berekenen hoe vaak deze patronen in andere geschreven tekst voorkomen. Deze onoplettendheid is typerend voor niet-linguïsten die taalkundige analyses proberen uit te voeren, omdat ze vaak niet weten wat een gemeenschappelijk kenmerk van taal is.

Bijvoorbeeld, als twee documenten het woord "cant" ("can't" zonder apostrof) bevatten, een niet-expert kan dit zien als een sterke indicator van een gemeenschappelijke auteur.

Maar volgens de Birmingham Blog Corpus - een verzameling van bijna 630, 000, 000 woorden afkomstig van blogs - dit woord wordt ongeveer 3,6% van de tijd gespeld zonder een apostrof.

Door technologie gefaciliteerde analyse

Meer betrouwbare methoden om auteurschap te identificeren, of het identificeren van een spreker in een spraakopname, zijn mogelijk met zowel gespecialiseerde taalkennis als computerverwerkingskracht.

Het bevorderen van dit veld vereist geen mooie nieuwe technologie. Het vereist meer investeringen in de capaciteit van Australië voor forensisch taalkundig onderzoek. In een steeds digitalere wereld, diepgaand onderzoek naar het auteurschap van tekst en stemidentificatie zal cruciaal blijken voor toekomstige wetshandhaving.

Het is ook belangrijk dat we het grote publiek bewust maken van de kracht (en beperkingen) van taalkundige analyse, en vooral onder ambtenaren van de wet en de rechterlijke macht.

Meer taalkunde naar scholen brengen, zoals bij Victoria's VCE Engelse taalvak, zou een geweldige manier zijn om de volgende generatie van deze experts uit te rusten.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.