science >> Wetenschap >  >> anders

Drie redenen voor informatie-uitputting - en wat eraan te doen?

Krediet:CC0 Publiek Domein

Er komt constant een eindeloze stroom informatie op ons af:het kan een artikel zijn dat een vriend op Facebook heeft gedeeld met een sensationele kop of verkeerde informatie over de verspreiding van het coronavirus. Het kan zelfs een telefoontje zijn van een familielid dat over een politiek onderwerp wil praten.

Al deze informatie kan velen van ons het gevoel geven dat we geen energie hebben om mee te werken.

Als filosoof die kennisuitwisselingspraktijken bestudeert, Ik noem deze ervaring 'epistemische uitputting'. De term 'epistemisch' komt van het Griekse woord episteme, vaak vertaald als 'kennis'. Dus epistemische uitputting is meer een kennisgerelateerde uitputting.

Het is niet de kennis zelf die velen van ons moe maakt. Liever, het is het proces van proberen kennis op te doen of te delen onder uitdagende omstandigheden.

Momenteel, er zijn ten minste drie gemeenschappelijke bronnen die, van mijn perspectief, leiden tot een dergelijke uitputting. Maar er zijn ook manieren om ermee om te gaan.

1. Onzekerheid

Voor velen, dit jaar was vol onzekerheid. Vooral, de pandemie van het coronavirus heeft geleid tot onzekerheid over de gezondheid, over best practices en over de toekomst.

Tegelijkertijd, Amerikanen hebben te maken gehad met onzekerheid over de Amerikaanse presidentsverkiezingen:eerst vanwege vertraagde resultaten en nu vanwege vragen over een vreedzame machtsoverdracht.

Het ervaren van onzekerheid kan de meesten van ons stress bezorgen. Mensen hebben de neiging om het geplande en het voorspelbare te verkiezen. Cijfers van de 17e-eeuwse Franse filosoof René Descartes tot de 20e-eeuwse Oostenrijkse filosoof Ludwig Wittgenstein hebben het belang erkend van het hebben van zekerheid in ons leven.

Met informatie die zo gemakkelijk beschikbaar is, mensen controleren misschien nieuwssites of sociale media in de hoop antwoorden te vinden. Maar vaak, mensen worden in plaats daarvan begroet met meer herinneringen aan onzekerheid.

2. Polarisatie

Politieke polarisatie zet veel Amerikanen onder druk.

Zoals politicoloog Lilliana Mason in haar boek opmerkt:"Onbeschaafde meningsverschillen:hoe politiek onze identiteit werd, " Amerikanen zijn politiek steeds vaker "in twee partijdige teams" verdeeld.

Veel schrijvers hebben de negatieve effecten van polarisatie besproken, zoals hoe het de democratie kan schaden. Maar discussies over de nadelen van polarisatie gaan vaak voorbij aan de tol die polarisatie eist van ons vermogen om kennis op te doen en te delen.

Dat kan op minstens twee manieren.

Eerst, zoals filosoof Kevin Vallier heeft betoogd, er is een "causale terugkoppeling" tussen polarisatie en wantrouwen. Met andere woorden, polarisatie en wantrouwen voeden elkaar. Zo'n cyclus kan ervoor zorgen dat mensen zich onzeker voelen wie ze moeten vertrouwen of wat ze moeten geloven.

Tweede, polarisatie kan leiden tot concurrerende verhalen, omdat in een sterk gepolariseerde samenleving, zoals studies laten zien, we kunnen gemeenschappelijke grond verliezen en hebben de neiging om minder overeenstemming te hebben.

Voor degenen die geneigd zijn de mening van anderen serieus te nemen, dit kan extra cognitief werk opleveren. En wanneer de problemen verhit of gevoelig zijn, dit kan extra stress en emotionele lasten veroorzaken, zoals verdriet over beschadigde vriendschappen of woede over partijdige retoriek.

3. Verkeerde informatie

Virale desinformatie is overal. Dit omvat politieke propaganda in de Verenigde Staten en over de hele wereld.

Mensen worden ook overspoeld met advertenties en misleidende berichten van particuliere bedrijven, wat de filosofen Cailin O'Connor en James Owen Weatherall 'industriële propaganda' hebben genoemd. En anno 2020, het publiek heeft ook te maken met verkeerde informatie over COVID-19.

Zoals schaakgrootmeester Garry Kasparov het zei:"Het punt van moderne propaganda is niet alleen om verkeerde informatie te verstrekken of een agenda te pushen. Het is om je kritisch denken uit te putten, om de waarheid te vernietigen."

Desinformatie is vaak vermoeiend van opzet. Bijvoorbeeld, een video die viraal ging, "Plandemische, " bevatte snel achter elkaar een groot aantal valse beweringen over COVID-19. Deze stroom van verkeerde informatie volgde elkaar snel op, een tactiek die bekend staat als een Gish-galop, maakt het voor factcheckers uitdagend en tijdrovend om de vele onwaarheden die elkaar opvolgen te weerleggen.

Wat te doen?

Met al deze onzekerheid, polarisatie en verkeerde informatie, moe voelen is begrijpelijk. Maar er zijn dingen die men kan doen.

De American Psychological Association stelt voor om met onzekerheid om te gaan door activiteiten zoals het beperken van nieuwsconsumptie en focussen op dingen die je zelf in de hand hebt. Een andere optie is om te werken aan het comfortabeler worden met onzekerheid door oefeningen zoals meditatie en het cultiveren van mindfulness.

Om polarisatie tegen te gaan, overweeg om te communiceren met als doel empathisch begrip te creëren in plaats van 'winnen'. Filosoof Michael Hannon beschrijft empathisch begrip als 'het vermogen om het perspectief van een ander in te nemen'.

Wat betreft het beperken van de verspreiding van verkeerde informatie:deel alleen die nieuwsberichten die u hebt gelezen en geverifieerd. En u kunt voorrang geven aan verkooppunten die voldoen aan hoge ethische journalistieke of feitencontrolenormen.

Deze oplossingen zijn beperkt en onvolmaakt, maar dat is in orde. Een deel van het weerstaan ​​van epistemische uitputting is leren leven met het beperkte en onvolmaakte. Niemand heeft tijd om alle krantenkoppen te bekijken, corrigeer alle verkeerde informatie of verkrijg alle relevante kennis. Als je dit ontkent, zet je jezelf op uitputting.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.