Toen de moderne mens rond de veertig in Europa arriveerde, 000 jaar geleden, ze deden een ontdekking die de loop van de geschiedenis zou veranderen.

Het continent werd al bevolkt door onze evolutionaire neven, de Neanderthalers, waarvan recent bewijs suggereert dat ze hun eigen relatief geavanceerde cultuur en technologie hadden. Maar binnen een paar duizend jaar waren de Neanderthalers verdwenen, onze soort verlaten om zijn verspreiding naar alle uithoeken van de wereld voort te zetten.

Hoe de Neanderthalers precies uitstierven, blijft een onderwerp van felle discussie onder onderzoekers. De twee belangrijkste verklaringen die de afgelopen jaren zijn gegeven, zijn de concurrentie met de recent gearriveerde moderne mensen en de wereldwijde klimaatverandering.

De persistentie van Neanderthaler genetisch materiaal in alle moderne mensen buiten Afrika laat zien dat de twee soorten interactie hadden en zelfs seks hadden. Maar het is mogelijk dat er ook andere soorten interacties waren.

Sommige onderzoekers hebben gesuggereerd dat er mogelijk concurrentie heeft plaatsgevonden om hulpbronnen zoals prooien en grondstoffen voor stenen werktuigen. Anderen hebben gewelddadige interacties voorgesteld en zelfs oorlogvoering heeft plaatsgevonden, en dat dit mogelijk de ondergang van de Neanderthalers heeft veroorzaakt.

Dit idee lijkt misschien dwingend, gezien de gewelddadige oorlogsgeschiedenis van onze soort. Maar het bewijzen van het bestaan ​​van vroege oorlogsvoering is een problematisch (hoewel fascinerend) onderzoeksgebied.

Oorlog of moord?

Nieuwe studies blijven de drempel waarop er bewijs is voor menselijke oorlogvoering steeds vroeger verleggen. Maar het vinden van dergelijk bewijs is beladen met problemen.

Alleen geconserveerde botten met verwondingen door wapens kunnen ons een veilige indicatie geven van geweld op een bepaald moment. Maar hoe scheid je voorbeelden van moord of een familievete van prehistorische 'oorlog'?

Tot op zekere hoogte, deze kwestie is opgelost door verschillende voorbeelden van massamoord, waar hele gemeenschappen werden afgeslacht en samen begraven op een aantal Europese locaties die dateren uit de Neolithische periode (ongeveer 12, 000 tot 6, 000 jaar geleden, toen de landbouw voor het eerst opkwam).

Voor een poosje, deze ontdekkingen leken de vraag te hebben opgelost, wat suggereert dat landbouw leidde tot een bevolkingsexplosie en druk op groepen om te vechten. Echter, zelfs eerdere gevallen van groepsmoord, gesuggereerd door de botten van jager-verzamelaars, hebben het debat opnieuw geopend.

Oorlogsvoering definiëren

Een andere uitdaging is dat het erg moeilijk is om tot een definitie van oorlog te komen die van toepassing is op prehistorische samenlevingen, zonder zo breed en vaag te worden dat het aan betekenis verliest. Zoals sociaal antropoloog Raymond Kelly stelt:terwijl groepsgeweld kan plaatsvinden tussen tribale samenlevingen, het wordt door de betrokkenen niet altijd als "oorlog" beschouwd.

Bijvoorbeeld, in de rechtspraak voor doodslag, hekserij of andere vermeende sociale afwijking, de "dader" kan worden aangevallen door een tiental anderen. Echter, in dergelijke samenlevingen wordt bij oorlogshandelingen vaak ook een enkel individu in een hinderlaag gelokt en gedood door een gecoördineerde groep.

Beide scenario's zien er in wezen identiek uit voor een externe waarnemer, toch wordt de ene beschouwd als een oorlogsdaad, terwijl de andere dat niet is. In deze betekenis, oorlog wordt bepaald door zijn sociale context in plaats van alleen door de aantallen die erbij betrokken zijn.

Een belangrijk punt is dat er een heel bijzonder soort logica in het spel komt waarbij elk lid van een tegengestelde groep wordt gezien als vertegenwoordiger van hun hele gemeenschap, en wordt zo een "geldig doelwit". Bijvoorbeeld, de ene groep zou een lid van een andere groep kunnen doden als vergelding voor een overval waarbij het slachtoffer niet betrokken was.

In deze betekenis, oorlog is een gemoedstoestand die zowel abstract en lateraal denken omvat als een reeks fysieke gedragingen. Dergelijke oorlogshandelingen kunnen dan worden gepleegd (meestal door mannen) tegen zowel vrouwen en kinderen als mannen, en we hebben bewijs van dit gedrag bij skeletten van vroegmoderne mensen.

fossiele record

Dus wat betekent dit alles voor de vraag of moderne mensen en Neanderthalers ten strijde zijn getrokken?

Het lijdt geen twijfel dat Neanderthalers zich bezighielden met en het slachtoffer waren van gewelddaden, met fossielen met herhaalde voorbeelden van stompe verwondingen, meestal aan het hoofd. Maar veel van deze dateren van vóór het verschijnen van de moderne mens in Europa en kunnen dus niet hebben plaatsgevonden tijdens ontmoetingen tussen de twee soorten.

evenzo, onder de schaarse fossielen van vroeg anatomisch moderne mensen, er zijn verschillende voorbeelden van wapenverwondingen, maar de meeste dateren van duizenden jaren na de verdwijning van de Neanderthalers.

Waar we bewijs hebben van geweld tegen Neanderthalers, is dat bijna uitsluitend onder mannelijke slachtoffers. Dit betekent dat het minder waarschijnlijk is dat het "oorlogsvoering" vertegenwoordigt, in tegenstelling tot concurrentie tussen mannen.

Hoewel er geen twijfel over bestaat dat Neanderthalers gewelddadige handelingen hebben gepleegd, de mate waarin ze in staat waren om 'oorlog' te conceptualiseren zoals het wordt begrepen door moderne menselijke culturen, is discutabel. Het is zeker mogelijk dat er gewelddadige woordenwisselingen hebben plaatsgevonden toen leden van de kleine, verspreide populaties van deze twee soorten kwamen in contact (hoewel we daar geen sluitend bewijs voor hebben), maar deze kunnen niet realistisch worden gekarakteriseerd als oorlogvoering.

Zeker, we kunnen een patroon van geweldgerelateerd trauma zien in moderne menselijke skeletten uit de paleolithische periode (50, 000 tot 12, 000 jaar geleden) dat hetzelfde blijft in de meer recente Mesolithische en Neolithische tijden. Echter, het is helemaal niet duidelijk dat Neanderthalers dit patroon volgen

Over de grotere vraag of de moderne mens verantwoordelijk was voor het uitsterven van Neanderthalers, het is vermeldenswaard dat Neanderthalers in veel delen van Europa uitgestorven lijken te zijn voordat onze soort was gearriveerd. Dit suggereert dat de moderne mens niet helemaal de schuld kan krijgen, hetzij door oorlog of concurrentie.

Echter, wat gedurende de hele periode aanwezig was, was een dramatische en aanhoudende klimaatverandering die de favoriete boshabitats van de Neanderthalers lijkt te hebben verminderd. moderne mensen, hoewel ze net Afrika hadden verlaten, lijken flexibeler te zijn geweest voor verschillende omgevingen en dus beter in het omgaan met de steeds vaker voorkomende koudere open habitats die het vermogen van Neanderthalers om te overleven kunnen hebben uitgedaagd.

Dus hoewel de eerste moderne Europeanen misschien de eerste mensen waren die in staat waren tot georganiseerde oorlogvoering, we kunnen niet zeggen dat dit gedrag verantwoordelijk of zelfs noodzakelijk was voor de verdwijning van Neanderthalers. Ze zijn misschien gewoon het slachtoffer geweest van de natuurlijke evolutie van onze planeet.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.