Er is veel geschreven over de reactie van het Amerikaanse coronavirus. Media-accounts wenden zich vaak tot experts voor hun inzichten - meestal, epidemiologen of artsen. Talloze enquêtes hebben ook Amerikanen en individuen van over de hele wereld ondervraagd over hoe de pandemie hen en hun houding en meningen heeft beïnvloed.

Toch is er weinig bekend over de opvattingen van een groep mensen die bijzonder goed gekwalificeerd zijn om een ​​oordeel te vellen over de reactie van de VS en beleidsoplossingen te bieden:onderzoekers op het gebied van academisch gezondheidsbeleid en politiek. Deze onderzoekers, zoals wij tweeën, komen uit verschillende disciplines, inclusief volksgezondheid en openbaar beleid. Hun onderzoek richt zich op de ingewikkelde verbanden tussen politiek, het Amerikaanse gezondheidssysteem en het gezondheidsbeleid. Ze zijn opgeleid om toegepaste en academische kennis te combineren, een bredere kijk hebben en vloeiend zijn in meerdere disciplines.

Om de meningen en percepties van deze wetenschappelijke gemeenschap te verkennen, we hebben honderden in de VS gevestigde onderzoekers ondervraagd, eerst in april 2020 en dan weer in september. specifiek, we vroegen hen naar de Amerikaanse COVID-19-reactie, de komende verkiezingen en de langetermijngevolgen van de pandemie en de reactie op de toekomst van het Amerikaanse gezondheidsbeleid en het bredere politieke systeem.

Algemeen, de resultaten van onze enquête - met 400 reacties, die volledig zijn gepubliceerd in ons recente academische artikel – schets een beeld van een beschadigde reputatie bij overheidsinstellingen. Geënquêteerde wetenschappers geloven ook dat de slechte reactie van de overheid de politiek van de gezondheidszorg zal veranderen. Tegelijkertijd, onze bevindingen laten geen sterk geloof zien in grote beleidsveranderingen op het gebied van gezondheid.

De schuld wegnemen

We vroegen respondenten eerst hoeveel verantwoordelijkheid verschillende actoren dragen voor het gebrek aan paraatheid in de VS. Hier wijzen overweldigende geleerden de schuld toe aan één bron:93% van de respondenten gaf president Trump de schuld van het algehele gebrek aan paraatheid "veel" of "veel". " Bovendien, 94% in april en 98% in september zag politieke motivaties als de belangrijkste drijfveren van de acties van de president.

De Centers for Disease Control and Prevention en de Food and Drug Administration, evenals het congres, verdienen ook een aanzienlijk deel van de schuld, respondenten van de enquête zeiden. Aan de andere kant van het spectrum, geleerden waren relatief tevreden met de reactie van lokale en deelstaatregeringen, evenals die van de Wereldgezondheidsorganisatie.

Opmerkelijk, de percepties werden tussen april en september significant negatiever voor alle entiteiten. Dit weerspiegelt waarschijnlijk frustraties over het aanhoudende onvermogen om de verspreiding van het virus in te dammen.

Effecten op het politieke systeem en het gezondheidsbeleid

Respondenten gaven ook een bijzonder grimmig beeld van de langetermijngevolgen van de mislukte reactie op het coronavirus voor de Verenigde Staten.

Enquête na enquête heeft aangetoond dat partijdigheid de perceptie van individuen van de coronaviruspandemie beïnvloedt. Vroeg onderzoek geeft aan dat rechtse media en presidentiële communicatie aanzienlijk kunnen hebben bijgedragen aan deze discrepanties en toegenomen polarisatie.

En volgens geleerden in onze studie, deze aangewakkerde partijdige meningsverschillen kunnen leiden tot een toenemend wantrouwen in de overheid, een gebrek aan vertrouwen in politieke instituties en zelfs verdere groei van politieke polarisatie op de lange termijn.

Algemeen, wetenschappers waren over het algemeen sceptisch over grote progressieve veranderingen zoals de invoering van universele gezondheidszorg, betaald ziekteverlof, of basisinkomen in de nasleep van de pandemie. Tegelijkertijd, ze verwachten ook geen populaire conservatieve veranderingen zoals de privatisering van Medicare of het blokkeren van Medicaid, die de uitgaven van de federale overheid aan staten beperkt tot een vast bedrag.

Nog een keer, hyperpartijdigheid, gecombineerd met het omslachtige politieke proces, wordt hier als de grote boosdoener gezien.

Er is één grote uitzondering:goedkeuring van een federale openbare optie, een door de overheid beheerd gezondheidsplan om te concurreren met particuliere verzekeraars. Hier, meer dan 60% van de wetenschappers dacht aanvankelijk dat adoptie in de komende vijf jaar enigszins of zeer waarschijnlijk zou zijn; echter, dit aantal is in september gedaald tot 50%. Deze verwachting lijkt te worden gedreven door de verwachting van een Biden-presidentschap.

Tweederde van de respondenten verwachtte volksgezondheid, gezondheidsinfrastructuur, en pandemische paraatheid om in de toekomst meer prominente rollen op zich te nemen. Iets minder dan de helft verwachtte een grotere focus op ongelijkheid en ongelijkheid. Nog, met grote hervormingen onwaarschijnlijk, geleerden zijn over het algemeen sceptisch over veel vooruitgang op dit gebied.

Vooruit kijken

Er is voldoende bewijs dat de VS het beduidend slechter hebben gedaan dan hun collega's bij het aanpakken van de coronaviruspandemie.

Aan wetenschappers op het gebied van gezondheidsbeleid en politiek, dit kwam niet als een verrassing. In de VS, de pandemie botste met een politiek systeem vol wantrouwen en polarisatie. Beide pathologieën worden weerspiegeld bij het Amerikaanse publiek. Grote delen van de bevolking zijn huiverig voor de rol die wetenschappers spelen in het beleid. Velen onderschrijven complottheorieën.

Deze combinatie, samen met slecht leiderschap, een gecoördineerde en duurzame beleidsreactie buiten bereik heeft gebracht.

Om dingen erger te maken, het coronavirus heeft ook de alomtegenwoordige ongelijkheden in de Amerikaanse samenleving benadrukt. Het heeft ook de tekortkomingen van het vangnet of andere sociale beschermingen, zoals betaald ziekteverlof, blootgelegd.

In ons zicht, ongeacht de uitslag van de verkiezingen, de gevolgen van de mislukte reactie op het coronavirus zullen waarschijnlijk decennialang weerklinken in het Amerikaanse politieke systeem. Er zal veel verbouwd moeten worden.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.