Democraten en Republikeinen zijn ongeveer net zo warm voor hun eigen politieke partijen als decennia geleden, maar hun afkeer van de oppositie is aanzienlijk toegenomen, zegt UArizona politicoloog Chris Weber.

Het is een bekend refrein geworden in de maanden en weken voorafgaand aan 3 november:"Dit is de belangrijkste verkiezing van ons leven."

Het is niet de eerste keer dat een dergelijke claim wordt gedaan, maar Amerikanen aan beide uiteinden van het politieke spectrum lijken het vooral te willen omarmen tijdens de controversiële presidentiële race van dit jaar.

De meeste kiezers weten al wie hun stem zal krijgen als ze over een paar weken naar de stembus gaan; velen hebben hun stem al uitgebracht via stembriefjes. Maar wat misschien nog duidelijker is voor kiezers als het gaat om de presidentiële race van dit jaar, is de persoon die ze niet willen als hun opperbevelhebber.

De neiging om een ​​politieke partij of kandidaat te steunen, voornamelijk gebaseerd op een afkeer van de "andere kant" staat bekend als negatieve partijdigheid, en het komt op stoom in de Amerikaanse politiek, zegt een politicoloog van de Universiteit van Arizona.

"Negatieve partijdigheid is het idee dat mensen een partij kiezen die niet noodzakelijkerwijs gebaseerd is op het platform van de partij of zelfs op de kandidaat. Ze doen dit uit vijandigheid of afkeer of minachting jegens de tegenpartij, " zei Chris Weber, een universitair hoofddocent aan de School of Government and Public Policy in het College of Social and Behavioral Sciences.

Daarom lijken uw feeds op sociale media meer gevuld met hartstochtelijke smeekbeden om tegen een bepaalde kandidaat te stemmen dan gevallen die ten gunste van het alternatief zijn ingediend.

Het concept van negatieve partijdigheid is niet nieuw, maar het is geïntensiveerd naarmate de Amerikaanse politiek meer gepolariseerd is, zegt Weber, die onderzoek doet naar kiezersgedrag en psychologie.

"Sinds het begin van de jaren '90 of zo, politieke partijen begonnen echt gepolariseerd te worden, wat betekent dat de Republikeinse Partij conservatiever werd en de Democratische Partij liberaler, ' zei Weber.

Hoewel onderzoek heeft aangetoond dat de verschuiving van de Republikeinse politici naar rechts veel meer uitgesproken is dan de verschuiving van de Democraten naar links, het is eerlijk om te zeggen dat beide partijen verder van elkaar verwijderd zijn, ideologisch, zei Weber. En hoewel dit over het algemeen de mening van kiezers over hun eigen politieke partij naar keuze niet heeft veranderd, het heeft zeker negatieve gevoelens jegens de oppositie aangewakkerd.

"Als we een zogenaamde gevoelsthermometer gebruiken, die veel wordt gebruikt in de politicologische literatuur, en je vraagt ​​kiezers op een schaal van nul tot 100 hoe warm ze staan ​​tegenover een politieke partij, degenen die Republikein zijn, zijn nu ongeveer net zo warm voor Republikeinen als Republikeinen 30 tot 40 jaar geleden, en hetzelfde geldt voor democraten, gemiddeld, "Zei Weber. "Wat er is veranderd, is de opvallende dip in gevoelens jegens de tegenpartij, dus Democraten zijn veel kouder tegenover Republikeinen en Republikeinen zijn veel kouder tegenover Democraten."

Is dat "koude" sentiment genoeg om mensen naar de stembus te krijgen, zelfs in gevallen waarin ze misschien niet evenveel enthousiasme voelen voor de kandidaat van hun eigen partij? Ja, zegt Weber.

"Een gevolg van woede, en zelfs negatieve campagnes in bepaalde omstandigheden, is dat het de opkomst bij de verkiezingen daadwerkelijk verhoogt, zei Weber. "Ik ga niet beweren dat we dat zouden moeten wensen of hopen, maar het is een gevolg. Dus, dit idee dat je echt angst of angst kunt aanwakkeren om de basis op te duiken, is empirisch aangetoond dat het waar is."

Afgezien van de hoge opkomst, de vijandigheid die gepaard gaat met negatieve partijdigheid is verre van positief, zegt Weber.

"De helft van het land of een groot deel van het land beschouwen als in strijd met de Amerikaanse democratie is eigenlijk heel schadelijk, " zei hij. "Dit zijn in veel gevallen buren. Dus, Ik zou het zeker geen goede of wenselijke zaak noemen. Het is een schadelijk kenmerk van de moderne democratie, en het is een uitvloeisel van politieke polarisatie die potentieel zeer ernstige gevolgen kan hebben."

Het veranderende medialandschap van de afgelopen decennia heeft ook bijgedragen aan negatieve partijdigheid, Weber zei, omdat mensen meer macht hebben gekregen om nieuwsbronnen te kiezen en te kiezen die aansluiten bij hun standpunten en die mogelijk geen evenwichtige of zelfs geloofwaardige informatie bieden.

"Mensen kunnen zichzelf nu in deze informatieomgevingen plaatsen waar hun overtuigingen niet echt worden uitgedaagd, en wij als Amerikanen stellen ons niet noodzakelijkerwijs bloot aan een gemeenschappelijke set van informatie of gemeenschappelijk mediaplatform, wat zeker niet helpt " hij zei.

Weber zegt dat naarmate politieke partijen intern minder ideologisch divers zijn geworden - met minder leden van beide grote partijen die meer naar het centrum neigen - er een "uit het midden vallen" begint te ontstaan ​​die het vermogen van mensen om burgerlijk gedrag uit te hollen, kan uithollen. om te onderhandelen en een gemeenschappelijke basis te vinden.

Niet alle hoop is verloren, echter. Er zijn dingen die gedaan kunnen worden om negatieve partijdigheid tegen te gaan, zegt Weber.

"Hoe meer mensen aandacht schenken aan standpunten en deze proberen te waarderen, ze zijn het niet noodzakelijk eens met (en) de mate waarin politici stoppen met het belasteren van kandidaten buiten de partij en zich daadwerkelijk uitspreken over de problemen die voorhanden zijn - dit zijn oplossingen, " hij zei.

Weber merkt ook op dat, hoewel de negatieve partijdigheid in de basis van de Democratische en Republikeinse partijen is toegenomen, Er zijn meer kiezers in de VS die zich als onafhankelijk identificeren, meer dan degenen die zeggen dat ze democraten zijn en degenen die zeggen dat ze republikeinen zijn.

"Dat laat een groot deel van de bevolking en hun stem voor het grijpen, "Zei Weber. "Dus, succesvolle kandidaten zullen niet alleen degenen zijn die een beroep doen op hun ideologische basis, maar ook inspelen op de overtuigingen van het midden. Er is nu zoveel waargenomen extremisme; Ik heb goede hoop dat de partijen op een gegeven moment weer terug naar het midden gaan."