De spanningen zijn opgelopen tussen de Indonesische centrale regering en de regering van Jakarta over verschillen in de aanpak van de pandemie, wat leidt tot verwarring en bezorgdheid over versnipperde strategieën om de crisis te verzachten.

In september, toen de ziekenhuizen in de hoofdstad van het land bijna vol waren, Gouverneur van Jakarta, Anies Baswedan, nam een ​​kritische en gerechtvaardigde beslissing om het lockdown-beleid opnieuw te activeren - lokaal bekend als grootschalige sociale beperking, of PSBB.

Anies beweerde dat de centrale regering zijn beslissing volledig steunde.

De volgende dag, Voorzitter Joko "Jokowi" Widodo, zei dat hij bezorgd was dat het besluit van Anies om de openbare mobiliteit en de bedrijfsvoering in de hoofdstad te beperken, de economische neergang zou kunnen verergeren.

Door dit te zeggen, Jokowi sprak zijn eerdere verklaring tegen dat het gevaarlijk was om de economie boven de gezondheid te stellen.

Hoe komt het dat de jurisdictiespanningen – in dit Indonesische geval tussen de president en de gouverneur van Jakarta - gebeuren in zo'n crisis?

Wij stellen dat bestaande politieke spanningen (latent of open) vaak worden versterkt tijdens crises en rampen.

Verslechterende hiaten

Anies - de voormalige minister van Onderwijs van Jokowi die politieke tegenstander werd - is een potentiële kandidaat voor de presidentsverkiezingen van 2024.

De pandemie kan eerdere politieke verdeeldheid vergroten. De versterking van bestaande relationele lacunes tussen rechtsgebieden onthult soms diepere lagen van conflicten.

Politieke economische variabelen, zoals rent-seeking en machtsbelangen, zou de spanning tussen centrale en lokale overheden kunnen verklaren.

Echter, wij stellen dat een echt conflict ook kan ontstaan ​​op basis van een botsing van eisen op het gebied van crisisbeheersing. Elke leider op een ander rechtsgebied begrijpt de crisis en reageert anders op basis van zijn eigen vooroordelen.

Tijdens deze pandemie kunnen ten minste drie soorten vooroordelen worden waargenomen:grensbias, projectie vooringenomenheid, en normaliteitsbias.

Border bias is een illusie dat bestuurlijke grenzen de verspreiding van rampen fysiek kunnen beperken.

Deze territoriale benadering is vaak ontoereikend bij grootschalige rampen en crises die grensoverschrijdend van aard zijn.

Projectiebias zet leiders aan om hun huidige denkwijze en aannames in een onzekere toekomst te projecteren.

Bijvoorbeeld, in zijn laatste ambtstermijn een economische erfenis wilde achterlaten, Jokowi is tijdens de pandemie besluiteloos geworden. Hij is terughoudend om "de mens op de eerste plaats te stellen, economie op de tweede plaats."

Publieke leiders in rampen- en crisissituaties nemen vaak normaliteitsvooroordelen over - een gewoonte om de kans op verstoringen te onderschatten. Ze hebben de neiging om interpretaties te accepteren die hun belangen en vooroordelen bevoordelen.

Het samenspel van de bovenstaande vooroordelen brengt de besluitvorming op het gebied van crisisbeheer tijdens COVID-19 in gevaar.

Bestaande politieke scheidslijnen worden versterkt tijdens rampen wanneer publieke leiders van verschillende partijen in verschillende jurisdicties erbij betrokken raken.

In de Verenigde Staten, een soortgelijk conflict bestaat tussen president Donald Trump (een Republikeinse politicus) en de gouverneur van de staat New York, Andrew M. Cuomo (een democraat) over de kwestie van quarantaine.

In Australië, De Victoriaanse premier Daniel Andrews (van de Labour Party) voerde een strikt lockdown-beleid. Dit druist in tegen het beleid van premier Scott Morrison (van de Liberale Partij) die voorstander is van "het sneller heropenen van de economie door de COVID-19-contacttracering te verbeteren".

Een debat over welk regeringsniveau verantwoordelijk was voor het hoge dodental in bejaardentehuizen, zorgde ervoor dat de Australische federale en Victoriaanse deelstaatregeringen in een vete terechtkwamen. In Australië, de pandemie veroorzaakt ook staatsrivaliteit en parochialisme.

Dergelijke conflicten komen over de hele wereld voor, van Europa tot Latijns-Amerika, met variaties in complexiteit en intensiteit.

In Indonesië, we kunnen dergelijke spanningen ook zien tussen regeringen op een lager niveau.

In de provincie Oost-Nusa Tenggara, het gemeentebestuur van Kupang heeft onlangs besloten om verplaatsingen te beperken uit bezorgdheid dat het niet genoeg capaciteit had om een ​​toenemend aantal COVID-19-gevallen te behandelen.

Binnen enkele uren, het provinciebestuur verwierp het beleid. Het stond massabijeenkomsten en feesten toe zolang ze zich aan de COVID-19-protocollen hielden, met het argument dat de economische activiteiten moeten worden voortgezet.

In Oost-Java, het provinciaal bestuur en het gemeentebestuur van de provinciehoofdstad, Soerabaja, het oneens zijn over COVID-19-beheerkwesties, zoals de toewijzing van mobiele testlaboratoria, sluitingstijd, ziekenhuisopname en transparantie over nieuwe clusters.

De leiders van deze administraties zijn afkomstig van verschillende politieke partijen. Hoewel ze deel uitmaken van dezelfde nationale coalitie, ze hebben verschillende belangen bij de komende lokale verkiezingen.

Wat moet het publiek doen?

Er is geen "one size fits all-benadering" om virusoverdracht in te dammen. Toch, een zeker succes kunnen we toeschrijven aan maatregelen als veilige afstand, hoge testtarieven, adequate contactopsporing en quarantaine, luisteren naar experts en strategische grenscontroles.

Welke politieke partijen of ideologieën er ook aan de macht zijn, het publiek moet druk uitoefenen op hun regeringen om die maatregelen te nemen.

Het publiek moet de beslissingen van elke democratisch gekozen regering nauwkeurig onderzoeken.

Hoe een beleid wordt gemaakt (of het nu wetenschappelijk gefundeerd is) en de doelstellingen ervan (omvatten, onderdrukken, of om met het virus te ‘leven’) zijn belangrijker dan wie het heeft gemaakt en van welke partijen ze afkomstig zijn.

Enig bemoedigend bewijs heeft aangetoond dat deze aanpak op gemeenschapsniveau werkt.

Dorpelingen van Panggungharjo in Bantul, Jogjakarta, een collaboratief responsmodel opgesteld waarin ze hun eigen maatregelen ontwikkelden om zichzelf tegen de pandemie te beschermen.

Deze omvatten het monitoren van bewegingen van mensen in en uit het dorp en het toewijzen van kamers voor quarantaine op dorpsniveau. Ze moedigden ook gemeenschapshandel aan via een e-commerceplatform.

De uitdaging is om een ​​dergelijk collectief bewustzijn en solidariteit op te schalen naar de gemeentelijke, provinciaal en hoger niveau.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.