Het aanleggen van een nieuwe OV-lijn of een snelweg duurt bijna altijd langer dan aanvankelijk gepland. Een nieuwe studie suggereert dat de grootste bijdrage aan dergelijke vertragingen niet noodzakelijk het ontwerp is, plannings- of zelfs bouwfasen. In plaats daarvan, het is de tijd die gemeenten of provincies nodig hebben om te beslissen wat ze precies willen bouwen.

"Hier in Toronto, er is een grote behoefte aan infrastructuur, zoals meer huisvesting en beter openbaar vervoer - en echt, we hadden het jaren geleden nodig, ", zegt Shoshanna Saxe, hoogleraar Engineering aan de Universiteit van Toronto, een van de hoofdauteurs van een nieuwe studie die onlangs is gepubliceerd in de European Journal of Transport and Infrastructure Research .

"Met dit grote tekort, er is een gevoel van urgentie en de noodzaak om snel te handelen. Anderzijds, grote infrastructuur is duur, permanent en veroorzaakt veel overlast. Je wilt niet de verkeerde infrastructuur bouwen door niet de tijd te nemen om te luisteren naar de mensen die erdoor worden getroffen."

Terug in 2017, een reeks gezamenlijke workshops georganiseerd door de Universiteit van Toronto en University College London (UCL) bracht Saxe samen met een nieuw team van medewerkers, inclusief haar collega U of T Professor Matti Siemiatycki en Dr. Daniel Durrant aan de Bartlett School of Planning van de UCL.

Gezien hun gedeelde interesse in infrastructuur, ze besloten om de cijfers over de megaprojecten van zowel Toronto als Londen te kraken, VK, waarvoor ze gegevens konden verzamelen.

Het doel was om te kijken hoe lang het duurt om van idee naar opening voor transportinfrastructuur te gaan, evenals hoe die tijd wordt besteed en of projecten die jaren in overleg zijn geweest, daadwerkelijk profiteren van die mogelijkheid om nuchter na te denken.

"We hebben gekeken of de zwangerschapsduur heeft geleid tot een verandering in twee metrische gegevens:ofwel een verandering van locatie, bijvoorbeeld, treinstations op een andere locatie - of een technologische verandering in het project, ' zegt Sax.

"Als we een van beide kunnen aanwijzen, het suggereert dat de tijd die besteed is aan het overwegen en heroverwegen van het project op zijn minst tot enige verandering heeft geleid, mogelijk ten goede. Maar voor veel projecten waar we naar keken, dingen zijn niet zo veel veranderd."

Het team analyseerde 16 projecten met een totale kostprijs van meer dan $ 500 miljoen uit Toronto, en nog eens 10 met een kostprijs van meer dan £ 500 miljoen uit Londen. Van deze, meer dan de helft was niet significant veranderd tegen de tijd dat de bouw begon.

Dit ondanks het feit dat, vaak, de informele planperiodes duurden veel langer dan de eigenlijke bouwfase.

"Overleg en overweging voordat we miljarden dollars investeren, is belangrijk, ', zegt Saxe. 'Maar er zijn ook alternatieve kosten om niet te handelen. Er zit veel goeds vast in deze projecten die we veel eerder hadden kunnen hebben, als we sneller waren gegaan."

Saxe zegt dat naar haar mening, de negatieve gevolgen van deze 'analyseverlamming' zijn duidelijk zichtbaar in het huidige infrastructuurlandschap van de Greater Toronto Area.

"Niets bouwen is een keuze, "zegt ze. "Hier in Toronto, we lieten onze bevolking de draagkracht van ons openbaar vervoersnetwerk ontgroeien, tot het punt waarop een groot aantal mensen nu geen andere keuze hebben dan auto te rijden, met alle kosten, vervuiling en congestie die daarmee gepaard gaan."

"We hebben dat systeem niet bewust ontworpen - het was eerder een gevolg van het niet kiezen om een ​​ander te ontwerpen. Wat ik graag zou zien is een eerlijke discussie over prioriteiten, en een verbintenis om door te gaan met de financiering die nodig is om ze te realiseren."