De berichtgeving in de kranten over COVID-19 is minstens zo gepolitiseerd en gepolariseerd als de berichtgeving over klimaatverandering, zeggen onderzoekers van de Universiteit van Michigan.

Zowel kranten- als netwerknieuws COVID-19-verhalen waren gepolariseerd in de vroege berichtgeving over de pandemie, die de pandemische houding kunnen hebben gevormd, volgens een nieuwe UM-analyse van de Amerikaanse media-aandacht van maart tot mei 2020.

Met behulp van meerdere computerondersteunde inhoudanalysebenaderingen, onderzoekers ontdekten dat politici vaker in de krant verschenen dan wetenschappers. Zowel politici als wetenschappers kwamen even vaak voor in het netwerknieuws.

De verdeeldheid in de meningen over pandemie was onmiddellijk – in tegenstelling tot andere kwesties zoals de berichtgeving over de opwarming van de aarde die gedurende tientallen jaren gepolitiseerd werd, zei Sol Hart, U-M universitair hoofddocent communicatie en media en hoofdauteur van het onderzoek.

"Polarisatie rond COVID-19 is minstens zo hoog als berichtgeving over klimaatverandering, indien niet hoger. Dit is vooral opvallend omdat klimaatverandering momenteel een van de meest polariserende problemen in de VS is, ' zei Hart.

Politisering is de mate waarin politici worden genoemd in samenhang met de kwestie, en polarisatie is hoe de discussie varieert op basis van de aanwezigheid van actoren van verschillende politieke partijen.

Hart en collega's Stuart Soroka van UM en Sedona Chinn van de Universiteit van Wisconsin onderzochten de mate waarin COVID-19 gepolitiseerd en gepolariseerd was in verhalen gepubliceerd in VS vandaag , de Washington Post , de Philadelphia Inquirer , de New York Times , de Los Angeles Times , de Minneapolis Star Tribune en de Atlanta Journal Grondwet , en gedekt door ABC, CBS en NBC. De database omvatte meer dan 36, 600 verhalen.

Voor de berichtgeving in de krant, de mate van politisering van de inhoud nam zeer snel toe rond de tijd dat in maart 2020 de nationale gezondheidsnoodtoestand in de VS werd uitgeroepen en bleef hoog tijdens de analyseperiode, bleek uit de studie.

Terwijl politieke vermeldingen snel toenemen boven die van wetenschappelijke vermeldingen, de frequentie van de vermeldingen door wetenschappers blijft redelijk consistent gedurende de gehele analyseperiode, zei Chin, assistent-professor wetenschapscommunicatie in Wisconsin.

De patronen in de berichtgeving op het netwerk over COVID-19 waren verschillend, terwijl de polarisatie hoog was, politisering was lager.

Politici zijn vaker genoemd, opzichte van wetenschappers, in kranten dan op netwerknieuws. Hart zei dat polarisatie ongeveer gelijk is in nieuwsbronnen, wat betekent dat hoewel politici in het netwerknieuws minder genoemd worden dan in de kranten, vermeldingen worden nog steeds geassocieerd met sterk gepolariseerde taal.

De onderzoekers gaven geen richtlijnen over hoe journalisten opkomende wetenschap en risicokwesties zouden moeten behandelen, maar dit "type berichtgeving in de eerste maanden van COVID-19 zal waarschijnlijk partijdige verschillen in perceptie van het probleem versterken, " zei Soroka, UM hoogleraar politicologie en communicatie en media.

De studie verschijnt in Wetenschapscommunicatie .