Hebben we de curve van het wereldwijde terrorisme afgevlakt? In onze door COVID-19 geobsedeerde nieuwscyclus zijn verhalen over terrorisme en terroristische aanslagen grotendeels verdwenen. Wij nu, Hoewel, iets meer te begrijpen over hoe pandemieën werken.

En ironisch genoeg, lang voor de huidige pandemie, de taal van de epidemiologie is behulpzaam gebleken bij het naar analogie begrijpen van de manier waarop terrorisme werkt als een fenomeen dat afhankelijk is van sociaal contact en uitwisseling, en breidt zich snel uit op een opportunistische manier wanneer de verdediging wordt verlaagd.

Terrorisme wordt stil, maar we hebben dit eerder gezien

In dit pandemische jaar het lijkt erop dat een goed nieuws is dat de curve van internationale terroristische aanslagen inderdaad is afgevlakt. Na zijn fysieke kalifaat te hebben verloren, Islamitische Staat lijkt ook zijn capaciteit te hebben verloren, zo niet zijn bereidheid, om aanvallen over de hele wereld tot ver buiten de conflictgebieden te lanceren.

We hebben dit eerder zien gebeuren. De aanslagen van 11 september in 2001 werden gevolgd door een golf van aanslagen over de hele wereld. Bali in oktober 2002, Riyad, Casablanca, Jakarta en Istanbul in 2003, Madrid in maart 2004, gevolgd door Khobar in mei, daarna Londen in juli 2005 en Bali in oktober, om nog maar te zwijgen van tal van andere aanslagen in het Midden-Oosten en West-Azië.

Sinds 2005, met uitzondering van de Charlie Hebdo-schietpartijen in Parijs in januari 2015, Al-Qaida is verhinderd grote aanslagen te plegen in westerse hoofdsteden.

De aanslagen van 11 september hebben geleid tot enorme investeringen in de capaciteit van de politie om terrorisme over de hele wereld te bestrijden. vooral in intelligentie. Het resultaat is dat al-Qaeda moeite heeft gehad om grootschalige gecoördineerde aanvallen in westerse hoofdsteden te organiseren zonder te worden ontdekt en gestopt.

Toen in 2013 Islamitische Staat ontstond. Dit bracht een nieuwe golf van aanslagen vanaf 2014 in steden over de hele wereld, buiten conflictgebieden in Syrië, Irak, Afganistan, Somalië en Nigeria.

Deze golf van internationale terreuraanslagen van IS lijkt nu tot een einde te zijn gekomen. De hoopvolle retoriek van de ineenstorting van het IS-kalifaat die heeft geleid tot een einde aan de wereldwijde campagne van terreuraanslagen, lijkt te worden bevestigd. Hoewel, zoals de geavanceerde en gecoördineerde zelfmoordaanslagen in Colombo in Pasen 2019 ons eraan herinnerden, verdere aanvallen door voorheen onbekende cellen kunnen nooit worden uitgesloten.

Hoewel het verleidelijk is om te concluderen dat het einde van de huidige golf van internationale terroristische aanslagen door IS grotendeels te wijten is aan het einde van het fysieke kalifaat in Syrië en Irak, en een gelijktijdige ineenstorting van de capaciteit, de realiteit is complexer. Net zoals de golf van al-Qaeda-aanvallen in de eerste helft van de jaren 2000 voornamelijk werd beknot door massale investeringen in terrorismebestrijding, zo lijkt het ook het geval te zijn met internationale terreurplots van IS in de tweede helft van dit decennium.

De aanslagen van 2019 in Sri Lanka illustreren dramatisch wat er gebeurt als de inlichtingendiensten falen, hetzij vanwege capaciteit of, zoals het geval lijkt te zijn in Sri Lanka, een gebrek aan politieke wil. De opkomst van IS in 2013-14 had ons niet mogen verrassen, maar het deed, en in 2014 en 2015 waren we aan het klauteren om op snelheid te komen met de inlichtingenuitdaging.

Epidemiologie van terreur

De parallellen met de epidemiologie van virussen zijn frappant. Naar analogie redeneren is onvolmaakt, maar het kan een krachtige manier zijn om tot reflectie aan te zetten. Het belang hiervan kan niet worden onderschat, aangezien inlichtingenmislukkingen bij terrorismebestrijding, zoals slechte politieke reacties op pandemieën, zijn voor een groot deel mislukkingen van de verbeelding.

We zien niet wat we niet willen zien, en we zetten onszelf op om het slachtoffer te worden van onze eigen wensdenken. Dus, met twee golven van internationale terroristische aanslagen in de afgelopen twee decennia grotendeels onder controle gebracht, wat kunnen we zeggen over de onderliggende dreiging van wereldwijd terrorisme?

Er zijn vier belangrijke lessen die we moeten leren.

Eerst, we proberen uiteindelijk de virale verspreiding van ideeën en verhalen in sociale netwerken tegen te gaan en van persoon tot persoon te verspreiden via relaties, persoonlijk of online. Effectieve politie- en inlichtingendiensten gebaseerd op sterke relaties met de gemeenschap kunnen de kans dat terroristische netwerken met succes grootschalige aanvallen uitvoeren drastisch beperken. Effectieve intelligentie kan ook een grote bijdrage leveren aan het verminderen van de frequentie en intensiteit van lone-actor-aanvallen. Maar dit soort intelligentie is nog meer afhankelijk van sterke gemeenschapsrelaties, gebouwd op vertrouwen dat mensen aanmoedigt om zich uit te spreken.

Tweede, terroristische bewegingen, opportunistisch en parasitair zijn, potentie bereiken in omgekeerde relatie tot het niveau van goed bestuur. Met andere woorden, als goed bestuur faalt, terroristische bewegingen vinden gelegenheid om zich in te bedden. In falende staten, het vermogen van de staat om zijn burgers te beschermen, en het vertrouwen tussen burger en overheid, biedt terroristische groeperingen ruime mogelijkheden om misbruik te maken van grieven en behoeften. Dit is de reden waarom ongeveer 75% van alle sterfgevallen als gevolg van terroristische activiteiten in de afgelopen jaren in slechts vijf landen hebben plaatsgevonden:Syrië, Iran, Afganistan, Pakistan, en Nigeria (gevolgd door Somalië, Libië, en Jemen).

De derde les houdt direct verband met het falen van de staat, en is dat militaire methoden dramatisch te veel beloven en te weinig opleveren als het gaat om de bestrijding van terrorisme. In feite, meer dan dat, het gebruik van militair geweld heeft de neiging meer problemen te veroorzaken dan op te lossen. Niets illustreert dit duidelijker dan wat zo verkeerd is opgesteld als de Global War on Terror.

Vanaf oktober 2001, direct na de aanslagen van 11 september, de oorlog tegen het terrorisme begon met een spervuur ​​van aanvallen op al-Qaeda-posities in Afghanistan. Het werd aangespoord door begrijpelijke woede, maar het heeft geleid tot twee decennia van enorm dure militaire campagnes die ze totaal niet hebben bereikt om het verhoopte einde van het terrorisme te bereiken om de enorme tol van geweld en het verlies aan mensenlevens te rechtvaardigen.

De militaire campagne in Afghanistan begon, en is bijna 19 jaar doorgegaan, zonder dat er strategische eindpunten zijn gedefinieerd en zelfs helemaal geen echte strategievisie. Na bijna twee decennia van voortdurend conflict, elke Amerikaanse regering zou begrijpelijkerwijs de militaire campagne willen beëindigen en zich terugtrekken.

Obama sprak erover om dit te doen, maar was niet in staat om dit te doen. Trump voerde er campagne voor als een van de weinige consistente kenmerken van zijn buitenlands beleidsdenken. Vandaar de huidige onderhandelingen om het aantal Amerikaanse troepen drastisch te verminderen, en in het proces leiden tot een vermindering van geallieerde coalitietroepen, terwijl duizenden gedetineerde militanten worden vrijgelaten als reactie op slecht gedefinieerde en volledig niet-gegarandeerde beloften van vermindering van het geweld door de Taliban.

Dit is Amerika's manier om een ​​einde te maken aan decennia van patstelling waarin het onmogelijk is gebleken om de Taliban te verslaan. die zelfs nu bijna de helft van Afghanistan beheerst. Maar zelfs terwijl de vredesonderhandelingen gaande zijn, gaat het geweld onverminderd door. De enige reden om zich terug te trekken en de Taliban formeel deel te laten nemen aan het bestuur van Afghanistan is vermoeidheid.

Niet alleen Afghanistan

Als de Taliban en al-Qaeda in Afghanistan het hoofdverhaal waren, de situatie zou al veel nijpender zijn dan we zouden willen accepteren. Maar het probleem beperkt zich niet tot Afghanistan en West-Azië. De invasie van Irak in 2003 door de "coalitie van bereidwilligen" was grotendeels gerechtvaardigd op grond van het feit dat het noodzakelijk was om te voorkomen dat Al-Qaeda zich in Irak vestigde. Het bereikte, natuurlijk, precies het tegenovergestelde.

Al-Qaeda had weinig, indien van toepassing, aanwezigheid in Irak voorafgaand aan de invasie. Maar de gegarandeerde ineenstorting van niet alleen het regime van Saddam Hoessein, maar ook de ontmanteling van de Baath-partij en het Iraakse leger, grotendeels geleid door een soennitische minderheid in een land met een sjiitische meerderheid, creëerde perfecte stormomstandigheden voor meerdere soennitische opstanden.

Deze werden op hun beurt gedomineerd door de groep die zich eerst profileerde als Al Qaida in Irak, dan als de Islamitische Staat in Irak, en vervolgens als de islamitische staat in Irak en Syrië. Deze krachtige opstand werd eind jaren 2000 bijna volledig vernietigd toen soennitische stammen werden betaald en uitgerust om de opstand van al-Qaeda te bestrijden.

De giftige sektarische politiek van Irak, gevolgd door de terugtrekking van de Amerikaanse troepen eind 2011, die samenviel met het uitbreken van de burgeroorlog in Syrië, zag de bijna uitgedoofde opstand snel weer opbouwen. We begonnen pas echt op te letten toen IS een blitzkrieg door Noord-Irak leidde, nam Mosul in, en uitgeroepen tot kalifaat in juni 2014.

Het verslaan van deze quasi-staat vergde jaren van buitengewoon kostbare militaire inzet. Maar zelfs toen IS de laatste van zijn veilige havens op de grond werd ontnomen, analisten waarschuwden dat het nog steeds tienduizenden opstandige militanten in Syrië en Noord-Irak had en met succes terugkeerde naar zijn eerdere vorm van opstand.

Nu de Iraakse veiligheidstroepen gedwongen zijn zich terug te trekken in het licht van een gestaag groeiende COVID-19-pandemie, er zijn tekenen dat de opstandelingen van IS de voor hen opengelaten ruimtes zijn blijven veroveren. Ook zonder pandemie de opstand zou altijd gestaag kracht opbouwen, maar de gebeurtenissen van 2020 hebben het nieuwe kansen gegeven.

De vierde en laatste les waarmee we het hoofd moeten bieden, is dat we te maken hebben met een virale beweging van ideeën belichaamd in sociale netwerken. We hebben niet te maken met een enkele onveranderlijke vijand, maar eerder met een amorfe, weerbaar, bedreiging in staat om voortdurend te evolueren en zich aan te passen aan de omstandigheden.

Al-Qaeda en IS delen een gemeenschappelijke reeks ideeën die zijn opgebouwd rond het gewelddadige extremisme van de salafi-jihadisten. Maar dit is niet het enige gewelddadige extremisme waar we ons zorgen over moeten maken.

In Amerika vandaag, zoals al meer dan een decennium het geval is, de voornaamste terroristische dreiging komt eerder van extreemrechts gewelddadig extremisme dan van salafistisch-jihadistisch extremisme. Hetzelfde geldt niet in Australië, hoewel ASIO en onze politiediensten ons hebben gewaarschuwd, vormt extreemrechts extremisme een opkomende secundaire dreiging.

Maar het krachtige geweld van een Australische extreemrechtse terrorist bij de aanslag in Christchurch in maart 2019 herinnert ons aan deze vorm van gewelddadig extremisme, zich voeden met giftige identiteitspolitiek en haat, vormt een groeiende bedreiging op ons zuidelijk halfrond.

Bestrijding van de terroristische pandemie

In dit jaar waarin we zijn geweest, begrijpelijk, zo bezig met de pandemie van het coronavirus, een andere pandemie gaat onverminderd door. Het is waar dat we de afgelopen twee decennia met succes twee golven van wereldwijde terroristische aanslagen hebben aangepakt, maar we hebben de onderliggende bron van infecties niet met succes aangepakt.

In feite, wij hebben bijgedragen, door militaire campagnes, aan het verzwakken van het politieke lichaam van gastlanden waarin groepen als al-Qaeda, IS en andere gewelddadige extremistische groeperingen zijn parasitair aanwezig.

We moeten nu de ongemakkelijke waarheid onder ogen zien dat giftige identiteitspolitiek en de tribale dynamiek van haat de westerse democratieën hebben besmet. Het beperken van de mogelijkheden voor terroristische aanslagen is moeilijk. Het elimineren van de virale verspreiding van hatelijk extremisme is veel moeilijker, maar uiteindelijk nog belangrijker.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.