Typ een van de volgende woorden in de zoekbalk van uw browser:progressief, liberaal, conservatief, evangelisch, rechtervleugel, homo, Rechtdoor, moslim, Republikein of Democraat. Merk je dat andere termen waarvan de algoritmen denken dat ze gerelateerd zijn, automatisch verschijnen?

Waar u bent gepauzeerd - misschien om meer na te denken of om op de Enter-toets te drukken - is autocomplete tussenbeide gekomen om af te maken wat u bent begonnen.

evenzo, als we denken aan die politieke termen, de hersenen komen ook in actie. En, zoals automatisch aanvullen, het maakt onze gedachten compleet - en niet altijd ten goede. De vijandelijkheden in ons maatschappelijk debat worden vaak verergerd door dit kenmerk van onze kennis. We leven in een tijdperk van extreme politieke en sociale polarisatie:dit autocomplete instinct ondermijnt de mogelijkheid van een effectieve deliberatieve democratie.

Lui redeneren

Recente wetenschap over menselijke cognitie toont aan dat we zijn geëvolueerd tot zowel bevooroordeelde als luie redenaars. Volgens cognitieve wetenschappers Hugo Mercier en Dan Sperber, we worden "bevooroordeeld omdat de menselijke rede overweldigend rechtvaardigingen en argumenten vindt die het standpunt van de redenaar ondersteunen, lui omdat de rede weinig moeite doet om de kwaliteit van de rechtvaardigingen en argumenten die het produceert te beoordelen." We hebben snelkoppelingen ontwikkeld waarmee we situaties snel kunnen beoordelen en dienovereenkomstig kunnen handelen.

Deze snelkoppelingen zorgen voor efficiëntie die het leven werkbaar maakt. Wanneer toegepast op ons sociale en burgerlijke leven, dit draagt ​​vaak bij aan polarisatie. Zoals cognitieve wetenschappers Steven Sloman en Philip Fernbach beweren in The Knowlege Illusion, "in plaats van complexiteit te waarderen, mensen hebben de neiging zich aan te sluiten bij een of ander sociaal dogma."

Responsangst

Ik ben opgegroeid met levendige politieke debatten met mijn ouders rond onze eettafel. Vanaf dat moment, ik ben klaar geweest, bereid en in staat om in bijna elke context in het strijdperk van het burgerlijk discours te springen met heel weinig aansporing. Onlangs, echter, Ik ben angstig geworden en houd vaak gewoon mijn mond.

Ik ben een actieve, praktiserend christen die heeft gesproken en geschreven over de relatie tussen geloof en burgerleven. Ik identificeerde mezelf vrij vrijelijk als een christen en erkende dat mijn geleerdheid en burgerparticipatie gevormd worden door mijn geloof.

Gezien de zeer controversiële en vaak giftige deelname van zogenaamd christelijk rechts in het burgerleven in zowel Canada als de Verenigde Staten, Ik ben nu vaak terughoudend om mijn kleuren op deze manier te laten zien. Ik maak me zorgen dat de natuurlijke neiging van mensen om efficiënt – of lui – te redeneren, ervoor zal zorgen dat ze automatisch mentaal aanvullen om mij en mijn opvattingen te categoriseren in plaats van zich bezig te houden met het moeilijkere en complexere werk van echt luisteren en proberen te begrijpen.

Zoekmachines leren van eerdere input om het huidige en toekomstige online werk efficiënter te maken. Als ik online een boek wil bestellen, inschrijven voor een conferentie of een formulier invullen om een ​​of andere dienst aan te vragen, terwijl ik mijn naam in het eerste vak begin te typen, roept het geheugen van de browser de rest van mijn informatie op:achternaam, adres, telefoonnummer, e-mail, enz. - en vult het formulier voor mij in. Zoals mijn brein, het zoekt naar manieren om me snel en gemakkelijk door het proces te helpen.

Identiteiten beheren

Het probleem is dat ik twee online identiteiten heb:een persoonlijke identiteit en een professionele, elk met verschillende adressen, telefoonnummers en e-mailadressen. Mijn browser kan niet onderscheiden welke van deze geschikt is voor de uit te voeren taak en gebruikt vaak de verkeerde.

Ik zie iets soortgelijks gebeuren in het maatschappelijk debat wanneer een persoon een mening uitdrukt die wordt geïdentificeerd met een gemakkelijk politiek label. Als ik mensen vertel dat ik een academicus ben, bijvoorbeeld, ze gaan er vaak van uit dat mijn standpunten over politieke of sociale kwesties allemaal aan de linkerkant zullen vallen, of progressief, einde van het spectrum. Veel mensen karakteriseren professoren als onvermijdelijk liberaal en een proces van mentale autocomplete komt op gang en vult automatisch allerlei andere vakjes in.

Mentale autocomplete gaat ervan uit dat als we één ding weten over iemands politieke oriëntatie, we kunnen er automatisch veel andere dingen aan toeschrijven. Dit is een voorbeeld van wat Sloman en Fernbach 'de kennisillusie, " waaronder onze neiging om te vereenvoudigen wanneer "de meeste dingen ingewikkeld zijn, zelfs dingen die eenvoudig lijken."

De sociale en politieke overtuigingen van de meeste mensen zijn te complex om door automatisch aanvullen te worden vastgelegd en vereisen een genuanceerd begrip dat verder gaat dan simplistische categorieën. Zoals politiek theoreticus David Moscrop stelt:"[d]emocratie roept ieder van ons op om iets te doen waarvoor we niet specifiek zijn geëvolueerd:ons bezighouden met complexe en vaak abstracte redeneringen."

Harde grenzen voor complexe ideeën

De mogelijkheid om verkeerd begrepen te worden is er natuurlijk altijd geweest, maar in de hyperpartizaan van vandaag, boos openbaar plein lijkt het veel gevaarlijker.

Identificatie van of geïdentificeerd worden met een bepaalde positie kan leiden tot wijdverbreide en bijtende veroordeling. Het is niet zo dat sommige standpunten geen veroordeling verdienen, maar posities en de mensen die ze bekleden, verdienen een zorgvuldige overweging alvorens te worden beoordeeld.

Ons maatschappelijk discours lijkt minder te gaan over worstelen met het streven naar het algemeen welzijn, en meer over het definiëren van grenzen tussen en tussen mensen. Dit strookt niet met een gezond democratisch ethos dat verschillende perspectieven waardeert en de noodzaak van compromissen erkent.

Het gebruik van autocomplete vereenvoudigt zowel individuen als de posities die ze innemen, en bemoeilijkt de samenwerking. Ik kan de functie voor automatisch aanvullen van mijn zoekmachine uitschakelen en ervoor zorgen dat de juiste informatie wordt ingevoerd - als samenleving, we zouden er goed aan doen om te leren hoe we onze cognitieve autocomplete kunnen negeren.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.