Nu de werkloosheid op recordhoogte staat en de sociale vangnetten verdampen, Amerika staart naar wat de ernstigste huisvestingscrisis in de geschiedenis zou kunnen zijn. Door het hele land, ongeveer een op de zeven huurders heeft geen vertrouwen in het kunnen betalen van de huur deze maand, volgens gegevens van het US Census Bureau. Volgens sommige schattingen 19 tot 23 miljoen Amerikaanse huurders lopen mogelijk het risico te worden uitgezet tegen 30 september.

Onzekerheid over huisvesting was al een probleem voor de VS, zelfs voordat het coronavirus toesloeg. Voor huurders die zich tijdens het eerste deel van de pandemie hebben weten te redden, kwetsbaarheden zijn onlangs toegenomen met het einde van de noodbescherming van de CARES-wet - aangezien het Congres vastzit aan een tweede hulppakket. Voorstanders van huisvesting zeggen dat een toename van huisuitzettingen en dakloosheid de komende maanden onvermijdelijk is.

Voor analyse van de crisis, De Hub reikte naar Meredith Greif, assistent-onderzoeksprofessor sociologie aan de Johns Hopkins University, die gespecialiseerd is in huisvestingsproblematiek en dakloosheid.

In hoeverre verergert COVID-19 een bestaande huisvestingscrisis in de VS?

We hadden al een crisis van huisuitzettingen in dit land, pre-pandemie. Dat is natuurlijk een complexe kwestie en de details verschillen per regio, maar in wezen, onbetaalbaar wonen ontstaat door een mismatch tussen de middelen die mensen hebben en de kosten van hun huur. Je hebt hete markten zoals New York City, waar de huren blijven stijgen en mensen moeite hebben om bij te blijven; terwijl in een stad als Baltimore de huren misschien niet exorbitant zijn, maar veel mensen hebben nog steeds moeite om een ​​leefbaar loon te verdienen.

Gezinnen worden als huisvestingslasten beschouwd wanneer zij meer dan 30% van hun bruto gezinsinkomen aan huisvesting betalen. Daar hebben we de laatste jaren een piek in gezien, waaronder veel mensen die 50% of meer betalen. Het weerspiegelt onze economie dat we banen zijn blijven verliezen die de leefbare lonen en consistente uren bieden die mensen nodig hebben om hun huisvesting te betalen.

Welke beveiligingen hebben tot nu toe geholpen om huisuitzettingen tijdens COVID-19 te voorkomen?

De kritieke beschermingen die we tijdens het eerste deel van de pandemie hebben gezien, zijn de uitzettingsmoratoria op zowel federaal als staatsniveau, die verhuurders grotendeels hebben verboden om huurders te verwijderen, behalve onder bepaalde omstandigheden. Maar de meeste moratoria zijn verlopen of staan ​​op het punt af te lopen, dus miljoenen mensen lopen nu het risico dat uitzettingsbevel nu elke dag te krijgen als ze tijdens de pandemie geen huur hebben betaald.

Tegelijkertijd, we hebben de recente afloop van de $ 600 werkloosheidsuitkering van de CARES Act, en de meeste mensen hebben ook de eerste $ 1 opgebruikt, 200 stimuluscontrole. Veel verhuurders die ik heb gesproken, zeggen dat hun huurders tijdens de pandemie op die bescherming hebben vertrouwd.

We hopen natuurlijk op verdere oplossingen van de federale overheid, maar vanaf nu, veel mensen verliezen hun levensader en worden geconfronteerd met een echte begrotingscrisis, wat betekent dat velen een reëel risico lopen te worden uitgezet. Wat sommige huurders een beetje tijd kan kopen, echter, is dat rechtbanken een achterstand hebben op het gebied van uitzettingszaken, dus het proces kan voorlopig worden vertraagd.

Hoe gaan verhuurders om met de achterstand van onbetaalde huur?

Een detail dat niet genoeg aandacht krijgt, is dat veel huisbazen die mensen met een lager inkomen huisvesten - degenen die het meeste risico lopen te worden uitgezet - moeder-en-pop huisbazen zijn die slechts een handvol eigendommen bezitten. Deze zijn klein, particuliere bedrijven, er is dus geen uitgebreide database om de praktijken van deze verhuurders te volgen. We weten dus echt niet wat veel verhuurders zullen doen met huurders die maandenlang geen huur hebben betaald als de uitzettingsmoratoria afloopt. Verhuurders zijn niet verplicht om uit te kijken naar een huurder alleen omdat de huurder onder extreme economische tegenspoed is gevallen. Dat is de realiteit van de particuliere woningmarkt.

We moeten ook nadenken over een ander type uitzetting, de zogenaamde "zachte huisuitzettingen" die buiten het rechtssysteem plaatsvinden. Bijvoorbeeld, een verhuurder kan verwijdering forceren door de unit onbewoonbaar te maken, of door sloten te verwisselen of huurders lastig te vallen. Omdat deze huisuitzettingen buiten de radar gebeuren, ze zijn bijna niet te meten.

Tegen welke problemen lopen verhuurders aan?

Hoewel er zeker een aantal slechte verhuurders zijn, die vertegenwoordigen niet noodzakelijk het gezicht van alle verhuurders die essentiële huisvesting bieden, vooral voor mensen met een lager inkomen. Velen van hen zijn echt afhankelijk van die huur om hun eigen rekeningen te betalen en terug te investeren in hun eigendommen. dus we moeten een groter geheel denken over wat duurzaam is. Bijvoorbeeld, als de uitzettingsmoratoria in sommige gebieden doorgaan en verhuurders de huur niet kunnen innen, wat moeten ze doen voor de lange termijn?

Welke trends kunnen we verwachten als gevolg van massale huisuitzettingen?

Dakloosheid is een onvermijdelijk gevolg van het verlies van huisvesting en het niet kunnen betalen van vervanging. Maar buiten mensen die op straat of in schuilplaatsen slapen, we zullen andere gevolgen van huisvestingsonzekerheid zien, zoals mensen die met familie of vrienden op de bank zitten te surfen, wat vaak niet houdbaar is.

Dan zijn er mensen die op de een of andere manier nieuwe woonruimte zullen vinden, maar onder omstandigheden van mindere kwaliteit dan voorheen. Dit komt omdat een uitzettingsverklaring het moeilijker kan maken om een ​​nieuwe huurovereenkomst te krijgen. Ook, wanneer er een stressvolle tijdscrisis is, kunt u vaak niet de beste huisvesting vinden die aan uw behoeften voldoet.

Waar liggen de grootste kwetsbaarheden in deze wooncrisis?

De zwarte en latino-gemeenschappen waren vóór de pandemie al bijzonder kwetsbaar voor uitzetting, onder meer door aanhoudende discriminatie op de woning- en arbeidsmarkt. Tijdens de pandemie zien we ook dat gekleurde mensen vaker het virus oplopen en ernstige complicaties ervaren. Dus, het is belangrijk om dat in veel opzichten te overwegen, deze crisis treft niet alle gemeenschappen in gelijke mate.

We moeten ook de mentale gezondheidscomponent van deze huisvestingscrisis aanpakken. Piekeren over instabiele huisvesting en huisuitzettingen kan een enorme tol eisen, leidt tot angst, depressie, en andere problemen. Dit kan ernstige gevolgen hebben voor mensen die proberen hun baan te behouden, opleiding, en relaties. Als de geestelijke gezondheid slecht is, het heeft ook gevolgen voor de lichamelijke gezondheid; en we zien gevolgen zoals hartaandoeningen en diabetes, evenals slechte voeding en slaap. Velen zouden deze huisvestingscrisis een volksgezondheidscrisis noemen.

Het is dus belangrijk om holistisch naar deze crisis te kijken, omdat huisvesting verbonden is met vele andere sferen die cruciaal zijn voor iemands kwaliteit van leven en functioneren in de samenleving.

Wat zou op dit moment kunnen helpen?

Verlenging van die werkloosheidsuitkeringen zou cruciaal zijn, samen met aanhoudende moratoria voor uitzettingen. Maar ik geloof dat het belangrijk is om een ​​meer toegewijd programma voor huurbijstand te overwegen om verhuurders rechtstreeks geld te geven om hen ervan te weerhouden huisuitzetting te doen wegens niet-betaling. Het concept is geen onbekend terrein; decennialang heeft de overheid verhuurders huurgeld gegeven in ruil voor huisvesting van enkele huurders met een laag inkomen, via het Woningkeuze Voucher Programma. Maar het zal een uitdaging zijn om met een dergelijk programma te komen voor verhuurders die getroffen zijn door de pandemie, dus eerder vroeger dan later handelen is belangrijk.

De overheid zou zeker moeten helpen om meer geld in de zakken van mensen te stoppen, zoals we zagen met de $1, 200 prikkels. Dat is de onmiddellijke en effectieve noodmaatregel - ik wil geen oplossing zeggen, want dat is niet het antwoord op de lange termijn. de moratoria, ook, een tijdelijke manier zijn geweest om de ontruimingscrisis af te remmen, maar zijn waarschijnlijk niet duurzaam.

Werkelijk, de kosten om deze problemen aan te pakken zijn veel hoger dan de budgetten van lokale gemeenten. zinvol, duurzame oplossingen moeten echt van bovenaf komen, van onze staten en vooral van onze federale overheid.