in 1879, De Franse polyhistor Gustave Le Bon schreef dat er zelfs in "de meest intelligente rassen" "een groot aantal vrouwen is wiens hersenen qua grootte dichter bij die van gorilla's liggen dan bij de meest ontwikkelde mannelijke hersenen". Hij vervolgde zijn belediging met:"Deze minderwaardigheid is zo duidelijk dat niemand haar ook maar een moment kan betwisten; alleen de mate ervan is een discussie waard."

Vandaag zijn we verder gegaan, Rechtsaf? Maar wanneer we proberen de ondervertegenwoordiging van vrouwen in de wetenschap te verklaren, ontkrachte mythen lijken in verschillende gedaanten terug te sluipen in het debat - hoe vaak ze ook worden uitgedaagd. Een eeuw na de geboorte van Rosalind Franklin, mede-ontdekker van de structuur van DNA, het is helaas tijd om opnieuw licht te werpen op de vooroordelen over de hersenen en capaciteiten van vrouwen.

De opvatting dat vrouwen inferieur zijn aan mannen heeft in de loop der jaren veel verschillende vormen aangenomen. In de 19de eeuw, er ontstond een patriarchale angst dat blootstelling aan de eisen van wetenschappelijk onderwijs de kwetsbare biologie van vrouwen zou schaden. In 1886, William Withers Moore, toen voorzitter van de British Medical Association, waarschuwde voor de gevaren van overeducatie van vrouwen, omdat ze een aandoening zouden kunnen ontwikkelen die hij "anorexia scholastica" noemde, die vrouwen immoreel maakte, krankzinnig en aseksueel.

In de 20ste eeuw, verklaringen waren meer gericht op vrouwelijke tekortkomingen in specifieke vaardigheden die zogenaamd vereist zijn voor wetenschap, zoals ruimtelijke cognitie. Door testosteron gevoede mannelijke hersenen werden gezien als hard-wired voor het nastreven van wetenschap. De boodschap was duidelijk:vrouwen doen geen wetenschap omdat ze dat niet kunnen.

Maar er zijn steeds sterkere aanwijzingen dat vrouwen vaak beter presteren dan mannen in veel wetenschapsgebieden, netjes de mythe weerleggen dat vrouwen het cognitieve vermogen missen om wetenschap te bedrijven. Het is aangetoond dat zelfs de 'superieure' vaardigheden van mannen op het gebied van ruimtelijke cognitie in de loop van de tijd afnemen, waarbij vrouwen in bepaalde culturen zelfs beter presteren dan mannen.

De kieskeurigheidsmythe

Toch duikt de mythe steeds weer op, zoals wat-een-mol, in de vorm van een "vrouwelijke kieskeurigheid"-argument. Dit werd gekenmerkt door de beruchte Google-memo waarin Google-ingenieur James Damore beweerde dat de biologisch bepaalde voorkeuren van vrouwen ertoe leidden dat een gelijke verdeling tussen mannen en vrouwen in technologie onwaarschijnlijk was. Vrouwen, hij betoogde, geef de voorkeur aan "mensen" boven "dingen".

Maar wetenschappers hebben dit idee uitgedaagd. Alleen omdat vrouwen vaker verpleegster zijn dan mannen, en mannen zijn vaker buschauffeur dan vrouwen, betekent niet noodzakelijk dat het is omdat ze de voorkeur geven aan mensen of dingen. Vrouwen en mannen worden van jongs af aan door de samenleving aangemoedigd om verschillende banen te doen. En vrouwen werden lange tijd uitgesloten van banen, zoals busrijden in Londen.

Toch wordt vrouwelijke kieskeurigheid nog steeds gebruikt als verklaring voor genderkloven in de wetenschap. in 2018, twee psychologen uit het VK publiceerden een paper genaamd "The Gender-Equality Paradox in Science, Technologie, Engineering, en wiskundeonderwijs". De paradox verwijst naar het feit dat vrouwen vaker ondervertegenwoordigd zijn in de wetenschappen in landen met de hoogste niveaus van gendergelijkheid.

De verklaring van de auteurs hiervoor bestond uit twee fasen. Een daarvan was dat in de minst gendergelijke landen, STEM (wetenschap, technologie, techniek en wiskunde) banen werden beter betaald en dus dreef economische noodzaak de keuzes van beide geslachten. Het tweede deel van de uitleg, ondersteund door enkele andere wetenschappers, was dat in landen met betere sociale en economische omstandigheden, de "natuurlijke uitdrukking" van "aangeboren verschillen" zou kunnen ontstaan.

Te moeten erkennen dat er geen verschillen waren in de prestaties op wetenschappelijke vakken tussen mannen en vrouwen, de laatste jaren is er een andere vorm van de mythe van het 'cognitieve vermogen' ontstaan. Vrouwen zijn over het algemeen beter in lezen, dus hebben ze meer kans om een ​​gevoel van bevrediging te bereiken door niet-wetenschappelijke onderwerpen en carrières te kiezen.

Zoals het gebeurt, in wetenschappelijke kringen woedt nu een felle discussie over de paradox, vooral over de nauwkeurigheid van de gebruikte gendergelijkheidsmaten en de causale interpretatie van de gevonden correlaties. Dit heeft de auteurs van het artikel over de gendergelijkheidparadox gedwongen om een ​​correctie uit te voeren op hun oorspronkelijke gegevensanalyse - het bleek dat ze een nogal ongebruikelijke manier hadden gebruikt om sekseverschillen bij STEM-gediplomeerden te berekenen. Bij het gebruik van meer standaardbenaderingen, zoals kijken naar het verschil tussen het percentage STEM-gediplomeerden dat vrouw of man is, een team van wetenschappers zei dat ze de resultaten niet konden repliceren.

Veel wetenschappers beweren dat er nog steeds vooringenomenheid en discriminatie van vrouwen is in landen waar mannen en vrouwen gelijk zijn. en dat is misschien de reden waarom ze zich afmelden voor wetenschappelijke carrières. De geschiedenis leert dat vrouwen een grote rol speelden in de ontwikkeling van verschillende wetenschappelijke disciplines. Maar, naarmate de wetenschap meer geprofessionaliseerd werd, vrouwen werden opzettelijk uitgesloten van wetenschappelijke instellingen, expliciet gebaseerd op hun aangeboren gebreken.

Je zou bijna denken dat we dat allemaal achter ons hebben gelaten. Maar het onderliggende verhaal duikt nog steeds op in verschillende vormen, hoogstwaarschijnlijk vrouwen afschrikken. Er is bewijs van krachtige overtuigingen dat grote wetenschappers worden geboren en niet gemaakt - en, meer specifiek, worden als man geboren.

Dit ondanks het feit dat onderzoek heeft aangetoond dat het concept van een "mannelijk" en "vrouwelijk" brein gebrekkig is. De ervaringen die je hebt, kunnen de hersenen daadwerkelijk veranderen, inclusief de stereotypering waarmee u wordt geconfronteerd. Als je aangemoedigd wordt om te lezen, je hersenen worden beter in lezen. Bovendien, het is aangetoond dat wanneer mensen negatieve gedachten hebben over hoe goed ze een taak zullen uitvoeren, ze vermijden het eigenlijk en presteren slechter.

Veel factoren die verband houden met succes in de wetenschap, inclusief werving en promotie, tonen ook duidelijk bewijs van gendervooroordelen tegen vrouwen. In een grote studie van onderzoeksrapporten in de chemie, door vrouwen geleide papers werden vaker afgewezen door tijdschriften, en minder vaak aangehaald.

Franklin had ongetwijfeld te maken met veel vooroordelen, met haar rol in het ontdekken van de structuur van DNA die lange tijd niet werd erkend. Het is hartverscheurend dat de boodschap dat wetenschap niet voor vrouwen is, een eeuw na haar geboorte krachtig blijft.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.