Algemene beperkingen op economische activiteit moeten worden opgeheven en vervangen door maatregelen die specifiek zijn gericht op groepen die het meeste risico lopen, zeggen economen.

Dit was de conclusie in een artikel dat vandaag is gepubliceerd in het National Institute Economic Review, geschreven door David Miles, Hoogleraar financiële economie aan de Imperial College Business School. De paper suggereert dat de verliezen als gevolg van aanhoudende strenge beperkingen in het VK groot zijn in verhouding tot de waarschijnlijke winsten.

De krant belicht de kwestie van de moeilijke afwegingen die betrokken zijn bij het kiezen van de strengheid en duur van een afsluiting tussen zorgen over de gezondheid van de natie en de gevolgen voor de economie, die ook indirect van invloed zijn op de gezondheidsuitkomsten.

Professor Miles, samen met Mike Stedman van het RES Consortium en Adrian Heald van de University of Manchester's School of Medicine, onderzoekt de kosten en baten van lockdown-beleid in het licht van COVID-19.

Ze stellen dat hoewel de mate waarin de lockdown heeft bijgedragen aan een daaropvolgende vertraging van het aantal nieuwe infecties en sterfgevallen niet eenvoudig precies in te schatten is, het lijkt duidelijk dat het heeft bijgedragen aan deze doelstellingen op het gebied van de volksgezondheid.

Echter, ze zeggen dat het "zeer verre van duidelijk" is of het gerechtvaardigd was om dergelijke strenge beperkingen gedurende drie maanden tot eind juni, toen ze begonnen te worden opgeheven, te handhaven, gezien de hoge kosten. Ze zeggen dat de kosten om door te gaan met een dergelijke lockdown waarschijnlijk aanzienlijk groter zijn geworden dan de baten.

De auteurs dringen er bij beleidsmakers op aan om hun kijk op COVID-19 te "normaliseren", omdat de kosten en risico's vergelijkbaar zijn met andere gezondheidsproblemen, zoals kanker, hart problemen, en diabetes, waar regeringen decennialang beslissingen hebben genomen over middelen.

In een reactie op de bevindingen, Professor Miles zei:"Het is noodzakelijk om de kosten en baten van het handhaven van algemene en strenge beperkingen tegen elkaar af te wegen. Op die manier worden beslissingen genomen over een breed scala aan openbare beleidskwesties. Weg van algemene beperkingen die grote, blijvende en wijdverbreide kosten, en het is nu verstandig om maatregelen te nemen die specifiek gericht zijn op groepen die het meeste risico lopen."

Het nieuwe economische artikel van David Miles et al, "Leven met COVID-19:kosten afwegen tegen voordelen in het licht van het virus, " is gepubliceerd in het National Institute Economic Review.