Voorstanders van hervorming van de campagnefinanciering beweren dat het beperken van de hoeveelheid geld die kan worden ingezameld en uitgegeven om een ​​politieke kandidaat te steunen, leidt tot meer competitieve verkiezingen door het politieke speelveld tussen de gevestigde exploitanten - de mensen die het politieke ambt bekleden - en uitdagers te helpen. Echter, een nieuwe studie door twee sociale wetenschappers van de Universiteit van Missouri stelt vast dat hervormingen van de staatscampagnefinanciering eigenlijk geen gunstig effect hebben op het concurrentievermogen van parlementsverkiezingen. In plaats daarvan, enkele hervormingen, zoals limieten voor politieke uitgaven van bedrijven en overheidsfinanciering van verkiezingen, gevestigde exploitanten.

Jeff Milyo, een professor en voorzitter van de afdeling Economie van het MU College of Arts and Science, zei dat de studie een verbetering is van eerdere studies die zijn uitgevoerd voorafgaand aan de uitspraak in de zaak van het Amerikaanse Hooggerechtshof, "Citizens United v. Federale Verkiezingscommissie." De uitspraak schrapte staatswetten die bedrijven verbieden hun geld te gebruiken voor politieke advertenties als een schending van de garantie van de vrijheid van meningsuiting van het Eerste Amendement.

In de studie, onderzoekers onderzochten het concurrentievermogen van staatswetgevende verkiezingen voor en na verschillende veranderingen in staatswetten, zoals deze uitspraak, zei Miljo.

"Onze analyse van bijna 66, 000 staatsverkiezingen gedurende 30 jaar - van 1986 tot 2018 - laten zien dat de meeste hervormingen van campagnefinanciering weinig invloed hebben op de parlementsverkiezingen van de staat, ' zei Milyo. 'Maar als er iets is, de veel verguisde beslissing van Citizens United heeft geleid tot een toename van het electorale concurrentievermogen. dat besluit, die de regels in een aantal staten heeft geschrapt, biedt een soort natuurlijk experiment om de relatie tussen de politieke uitgaven van bedrijven en het voordeel van de gevestigde exploitant bij parlementsverkiezingen te onderzoeken."

Milyo zei dat de studie ook aantoont dat volledige publieke financiering van parlementsverkiezingen, of "schone geld"-hervormingen die een vast bedrag aan financiering aan kandidaten verstrekken, kan ook de herverkiezing van een zittende staatswetgever bevorderen. Hij zei dat het moeilijk kan zijn voor uitdagers om succesvol te zijn in het winnen van een verkiezing over een oude staatswetgever.

"Uitdagers moeten in staat zijn om geld in te zamelen en uit te geven om de vele voordelen te overwinnen die zittende wetgevers genieten bij verkiezingen, "Zei Milyo. "Dat is de reden waarom hervormingen van de campagnefinanciering die de politieke uitgaven beperken, het concurrentievermogen bij verkiezingen niet vergroten en soms het tegenovergestelde effect hebben als de bedoeling was."