De natie is opgesloten in een staat van polarisatie die ongekend is in de afgelopen halve eeuw, met diepe, vluchtige verdeeldheid rond politieke kwesties, ras, religie en het milieu. Deze problemen kunnen gezinnen splitsen, vriendschappen verbreken en enorme stress veroorzaken in gemeenschappen - en toch, een constructieve discussie over de meningsverschillen lijkt vaak onmogelijk.

Als je iemand aan de andere kant van die kloof probeert te overtuigen, UC Berkeley politicoloog David Broockman zegt dat, kansen zijn, je gaat er op de verkeerde manier mee om. In een reeks onderzoeken van de afgelopen vijf jaar, hij heeft inzichten gevonden die in tegenspraak zijn met veel van wat we denken te weten over het betrekken van mensen die het niet met ons eens zijn.

Als het gaat om het veranderen van iemands gevoelens over problemen, hij zegt, data zijn minder overtuigend dan menselijke verhalen. Luisteren is krachtiger dan alleen praten. De ander accepteren, zelfs als hun ideeën beledigend aanvoelen, kan de deur openen naar een constructieve dialoog.

"Het is echt moeilijk om de gedachten van mensen te veranderen, Broockman zei in een recent interview. "Als we het hebben over overtuigen, we praten zoveel over hoe we de meest effectieve argumenten kunnen maken, de meest effectieve gespreksonderwerpen. Maar we praten niet zo veel over hoe je een goede luisteraar kunt zijn, of over hoe je mensen op hun gemak kunt stellen om met je te praten en van je te horen."

De ideeën zijn contra-intuïtief. Maar de studies van Broockman en Joshua Kalla, een voormalige Berkeley Ph.D. student nu aan de faculteit van Yale University, worden ondersteund door gegevens die zijn verzameld in uitgebreid veldwerk, en ze hebben de aandacht getrokken voor het brengen van nieuw begrip in de kunst en wetenschap van politieke overtuiging, waar traditionele tools niet lijken te werken.

Hun belangrijkste werk was gericht op transgenderrechten en immigratie, twee brandhaarden in de cultuuroorlogen van het land, en ze kunnen waardevol zijn in een reeks van onze meest rancuneuze debatten, van raciale gerechtigheid tot klimaatverandering en de verkiezingen van november. Hoewel hun bevindingen geen wondermiddel zijn, verre van dat, Broockman zegt:ze zouden een weg kunnen bieden naar minder spanning en een betere dialoog voor een ernstig verdeeld land.

Geïnspireerd door pijnlijke persoonlijke ervaring

In sommige opzichten, het idee is niet ver van de "hoe vrienden te winnen" nostrums van Dale Carnegie in het midden van de 20e eeuw, of van sommige scholen voor moderne psychotherapie. Maar Broockmans werk kwam voort uit zijn ervaring als jonge homoseksuele man die opgroeide in Texas.

Tijdens zijn middelbare schooltijd, hij woonde een schijnprogramma van de staatsregering bij met andere studenten, velen van hen conservatief, en vond een klimaat van wat hij 'super ongebreidelde homofobie' noemde. In dezelfde periode, De kiezers in Texas stemden in met een verbod op het homohuwelijk.

"Ik was een blanke, kind uit de hogere middenklasse die elk voorrecht van de wereld had kunnen hebben, "herinnerde hij zich. "En toen, plotseling, Ik realiseerde me dat er een grote asterisk op staat. Het is natuurlijk niet hetzelfde alsof ik een persoon van kleur was, maar het gaf me wel inzicht in hoe het is om aan de verkeerde kant van een belangrijke machtsrelatie te staan."

Door die ervaring groeide zijn interesse in politiek engagement - en in het proberen de houding van mensen te begrijpen.

In 2011 behaalde hij zijn bachelordiploma aan de Yale University. en zijn Ph.D. van Berkeley in 2015. Na vier jaar aan de faculteit van Stanford University, hij keerde dit jaar terug naar Berkeley als universitair hoofddocent. En hoewel hij veel over de overheid heeft gepubliceerd, verkiezingen en discriminatie, overtuigen stond centraal.

Politieke campagnes zijn natuurlijk, oefeningen in het vormen van een mening, en er worden miljarden dollars aan dat doel uitgegeven. Maar een onderzoek uit 2018 van Broockman en Kalla laat zien dat dergelijke campagnes vaak een oefening in nutteloosheid zijn. Na het bekijken van 49 gepubliceerde studies over politieke opinie en overtuigingskracht, ze kwamen tot een grimmige conclusie:"De beste schatting van de effecten van campagnecontact en reclame op de kandidatenkeuzes van Amerikanen bij algemene verkiezingen is nul."

Met andere woorden, overtuiging met conventionele middelen in de meeste partijdige politieke campagnes is zeer zeldzaam.

Maar studies gepubliceerd in 2016 en eerder dit jaar laten zien dat Broockman en Kalla onconventionele middelen onderzoeken, en hier hebben ze nieuwe wegen ingeslagen.

Menselijke verbinding door diepgaand onderzoek

In een gepolariseerd klimaat, over kwesties van existentieel belang, het kan zelfs moeilijk zijn om meningen te horen die de onze tegenspreken - over zaken als het homohuwelijk, bijvoorbeeld, of klimaatverandering, of Joe Biden versus Donald Trump. Het lijkt beledigend dat iemand de wereld niet ziet zoals wij, en er is een neiging om ze te corrigeren, om hen te vertellen dat ze niet alleen ongelijk hebben, maar betreurenswaardig.

Het uiten van dergelijke frustratie kan emotionele opluchting bieden, maar het is niet waarschijnlijk om te overtuigen. In feite, het kan ervoor zorgen dat mensen hun bestaande opvattingen verharden.

Voor een studie uit 2016 gepubliceerd in Wetenschap , Broockman en Kalla werkten samen met het Los Angeles LGBT Center en SAVE, een Zuid-Florida LGBT-organisatie, op een veldbeoordeling van de houding van kiezers ten opzichte van een nieuwe wet in het gebied van Miami die transgenders beschermt. Een groep huis-aan-huisonderzoekers, een controlegroep, zei niets tegen de bewoners over transfobie.

Maar een andere groep hield zich bezig met "diep onderzoek, " een proces gebaseerd op het stellen van gevoelige vragen, met oprechte interesse naar de antwoorden luisteren en vervolgens meer vragen stellen. Als bewoners vooringenomenheid uitten over transgenders, de canvasser zou hen kunnen vragen zich een tijd te herinneren waarin ze oneerlijk werden behandeld omdat ze anders waren en hoe dat voelde.

De uitkomst? "Deze gesprekken verminderden de transfobie aanzienlijk, met dalingen die groter zijn dan de gemiddelde daling van homofobie onder Amerikanen van 1998 tot 2012, " het onderzoek gevonden. In feite, ongeveer 10% van de respondenten van diepgaande onderzoeken verschoof naar een meer sympathieke kijk op transgenderrechten, met effecten die ten minste drie maanden aanhouden.

Een tweede studie, dit jaar verschenen, bevestigde het onderzoek van 2016 naar transgenderrechten en toonde aan dat deze wederzijdse uitwisseling de sleutel was tot de effectiviteit van een gesprek. De studie voegde ook extra veldwerk toe aan immigranten zonder papieren - en nogmaals, de diepe werving had een substantieel effect, ook al werd het uitgevoerd tijdens de hitte van de Amerikaanse congresverkiezingen van 2018.

Onder de bewoners aan wie niet werd gevraagd naar immigratie, 29% steunde een pro-immigrantenbeleid. Maar voor degenen die zich bezighielden met de reflectie en het vertellen van verhalen over diepgaand onderzoek, het aantal steeg tot 33%; respondenten zeiden veel vaker:bijvoorbeeld, dat immigranten zonder papieren juridische ondersteuning moeten krijgen en niet hoeven te leven in angst voor deportatie. Opnieuw, de impact was duurzaam, drie maanden of langer duren.

"I denk, in de wereld van vandaag, veel gemeenschappen hebben een oproepcultuur, Broockman vertelde Vox. "Twitter staat duidelijk vol met het idee dat we degenen die het niet met ons eens zijn, moeten veroordelen. Wat kunnen we nu zeggen, experimenteel, (is dat) de sleutel tot het succes van deze gesprekken is precies het tegenovergestelde daarvan te doen."

Als mensen in de verdediging schieten, ze verzetten zich

Waarom werkt deep-canvasing? Broockman bood een mogelijke verklaring:

Politieke en culturele opvattingen, inclusief vooroordelen, zijn zo diep geworteld dat ze deel uitmaken van onze kernidentiteiten. Mensen willen bijna overal het juiste doen, en ze willen geassocieerd worden met groepen die het juiste doen. Wanneer die juistheid in twijfel wordt getrokken, het is een bedreiging voor hun kernidentiteit.

"Mensen houden er niet van om te horen dat ze ongelijk hebben, "legde hij uit. "Dus als mensen iets horen dat contrasteert met hun zelfbeeld, ze beginnen meteen met het genereren van tegenargumenten."

Diepgaand zoeken maakt die dynamiek kort. In plaats van feiten en gegevens te presenteren, of waardeoordelen, hij zei, "je stelt vragen, Graaf in, maak er een soort samenwerkingsdialoog van waarin je oprecht open-minded bent. En dan zou je kunnen ontdekken dat de ander beter in staat is om ruimdenkend te zijn."

Dat is waar het delen van verhalen belangrijk wordt. "Mensen willen naar verhalen luisteren, "Vervolgde Broockman. "Ze schorten hun ongeloof een beetje op. Ze zeggen, 'Akkoord, Ik hoor een verhaal, Ik wil er op ingaan. Ik ga dit niet behandelen als een argument waar ik tegen moet gaan. Dit is gewoon iemand die zijn authentieke ervaring met mij deelt. En dan, Ik ga min of meer mijn eigen conclusies trekken.'"

Omdat vooringenomenheid jegens LHBTQ-mensen of andere groepen diep geworteld kan zijn in identiteit, deze meer medelevende benadering van overreding vermindert het gevoel van dreiging. "Het daadwerkelijk veranderen van attitudes vereist een aanpak die niet alleen gebaseerd is op statistieken of argumenten, "Brockman zei, "maar op verhalen die die groepen vermenselijken."

Een groeiend gevoel van mogelijkheid

Zelfs met diep onderzoek, meningen verschuiven is moeilijk. Op rassen gebaseerde vooroordelen zijn beladen met een lange, beschamende geschiedenis, en Broockman voorspelt dat dat bijzonder resistent zal zijn tegen verandering.

Nog altijd, hij is hoopvol. In zijn onderzoek naar immigratie diep onderzoek leverde een winst van vier procentpunten op - dat is niet veel, maar in een nauwe verkiezing, vier punten kunnen een nederlaag in een overwinning veranderen. Ook ziet hij mogelijke toepassingen voor deze aanpak bij een scala aan vraagstukken en verkiezingen.

Broockman maakte nog een opmerking over het uitvoeren van het onderzoek:een informele, maar essentieel:Diepgaand onderzoek heeft de hoofden van de onderzoekers ook geopend voor inhoudelijke gesprekken over moeilijke kwesties met degenen die het er niet mee eens zijn. Net zoals de overgrote meerderheid van de kiezers bereidwillig dergelijke gesprekken voerde, canvassers die in de techniek waren getraind, wilden ze graag blijven hebben, te.

Die eetlust aan beide kanten kan de voorwaarden scheppen voor verandering. En het suggereert dat individuen, te, kan principes van diepgaand onderzoek gebruiken om samen met familie en vrienden een brug over de kloof te bouwen.

"We leven in een tijd van terechte verontwaardiging jegens degenen die het niet met ons eens zijn, ' zei Broockman. 'Het is aan alle kanten, in zoveel actuele maatschappelijke debatten. … Maar veel daarvan kan getemperd worden als je de mensen die het niet met je eens zijn, daadwerkelijk ontmoet en ermee omgaat. Het werkt, en het kan moeilijk zijn. Maar wat winnen we daarmee, naast het pleiten voor onze doelen, realiseert zich dat we misschien meer gemeen hebben dan we denken."