Terwijl er over de hele wereld onrust uitbreekt na de moord op een zwarte man, George Floyd, door een blanke politieagent, zelfs sommige vreedzame protesten zijn in chaos vervallen, de doeltreffendheid van geweld in twijfel trekken als het gaat om het aansporen van sociale verandering.

"Er is zeker meer bewijs dat vreedzame protesten succesvoller zijn omdat ze een bredere coalitie vormen. " zegt Gordana Rabrenovic, universitair hoofddocent sociologie en directeur van het Brudnick Center on Violence and Conflict.

Wie verantwoordelijk is voor het aanzetten tot dit geweld - de demonstranten of de politie - is een heel ander debat. Maar, Rabrenovic zegt, één ding is duidelijk:om ervoor te zorgen dat een beweging steun krijgt en blijvende verandering inspireert, vrede en consensus zijn essentieel.

"Geweld kan je potentiële bondgenoten afschrikken. Je hebt de mensen aan de zijlijn nodig om te zeggen:'Dit is mijn probleem, te, ', zegt ze. 'Voor de mensen die zeggen:'Alle levens zijn belangrijk, ' dat is waar, maar niet alle levens zijn in gevaar. Je moet ze overtuigen."

Nog altijd, het is niet altijd gemakkelijk, of zelfs haalbaar, voor groepen onderdrukte mensen om deze morele hoofdweg te nemen, zegt Rabrenovic.

"Het systeem werkt niet voor hen, ' zegt ze. 'Ze denken misschien dat de enige manier om met het systeem om te gaan, is het te vernietigen.'

Zwarte mensen in de VS hebben niet alleen drie keer meer kans om door de politie te worden gedood dan blanken, maar ze zijn ook minder snel gewapend dan blanke mensen tijdens deze interacties met de politie.

Voor zwarte mensen die geweld ervaren door de mensen en instellingen die hen zouden moeten beschermen, de vraag wordt:"Als ze geweld gebruiken, waarom zouden we geen geweld gebruiken?" zegt Rabrenovic. "Ze weten dat geweld werkt, anders zouden ze het niet gebruiken."

Hoe dat geweld zich precies manifesteert, is een heel andere zaak, maar, Rabrenovic zegt, één ding is bijna altijd waar:geweld is de vonk die de beweging doet ontbranden.

De burgerrechtenbeweging van de jaren zestig is daar een voorbeeld van. Het algemene ethos van de beweging van Martin Luther King Jr. was vrede. Maar de katalysator was geweld - honderden jaren van lynchpartijen, wettige ongelijkheid, en onderdrukking.

In feite, vrede werd strategisch gebruikt tijdens de burgerrechtenbeweging om het geweld te benadrukken dat zwarte mensen in de VS moesten doorstaan. Demonstranten waren opzettelijk vreedzaam om elke vraag te voorkomen wie het geweld begon en of het gerechtvaardigd was. De resultaten waren onbetwistbare beelden van vreedzame zwarte demonstranten die werden aangevallen door honden en geslagen door de politie.

"Zelfs vreedzame burgerrechtenbewegingen zijn gewelddadig omdat het geweld is dat mensen motiveert om actie te ondernemen. ", zegt Rabrenovic. Het vertalen van een gewelddadige geschiedenis naar een vreedzame toekomst is het moeilijkste.

"Geweld is misschien wel de snelste manier om je doelen te bereiken, maar om uw overwinning te behouden, je zou dwang moeten gebruiken en een soort apparaat moeten hebben dat mensen in constante angst voor straf houdt, "zegt ze. "En niemand wil zo leven."

Hoewel de protesten van George Floyd een goed uitgangspunt zijn, de protesten alleen zijn niet genoeg om een ​​hele beweging in stand te houden, zegt Rabrenovic. "We moeten mensen andere tools geven."

Stemmen is daar een voorbeeld van. "We moeten stemmen, "zegt ze. "De overheid zijn wij."

Je zou kunnen stellen dat voor zwarte en andere rechteloze mensen in de VS, stemmen lijkt zinloos. Maar Rabrenovic countert, "Als stemmen niet werkte, er zou geen kiezersonderdrukking zijn."

"Je kunt niet iedereen onderdrukken, " zegt ze. "Daarom is het belangrijk om een ​​brede coalitie op te bouwen, om zoveel mogelijk mensen binnen te halen."

We kunnen niet blijven leven met alleen onszelf in gedachten. We hebben elkaar nodig, ze zegt. En protesten zijn nog maar het begin.